Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Бондаренко И.В. о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
ИФНС России по г.Мурманску обратилась в суд с иском к Бондаренко И.В. о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и взыскании недоимки по налогу на транспортное средство <данные изъяты> за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, обязан уплачивать налог на транспортное средство ежегодно. В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога. Однако до настоящего времени недоимка по указанному налогу в добровольном порядке ответчиком не погашена. Кроме того, заявитель не имел возможности обратиться ранее в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов. Поэтому считают пропуск срока подачи заявления уважительным.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст.23 НК РФ).
Судом установлено, что за Бондаренко И.В. в 2008 году было зарегистрировано на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты> мощностью 100л.с.
Из представленного истцом расчета недоимки усматривается, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствиисо ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - подлежащей к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, соответствующие требования направлены инспекцией в адрес ответчика и в силу пункта 6 статьи 69, пункта 6 статьи 6.1 НК РФ считаются полученными последним по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что истцом было направлено в адрес ответчика уведомление, а в последующем требование об уплате налога за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей установлен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога: за 2008 год истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано: основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок. При этом срок для обращения налогового органа в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Кроме того, довод представителя истца о том, что большой документооборот, большой объем работы является уважительной причиной для пропуска срока необоснован, поскольку для юридического лица такая причина не может быть уважительной. Более того, доказательств этому суду не представлено.
Таким образом, взыскание налога должно производиться в сроки, установленные НК для взыскания налога.
Как установлено в судебном заседании сроки, установленные НК РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г.Мурманску к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
решил:
В иске инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Бондаренко И.В. о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий_____________________
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2013 года
