Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... в составе:
Председательствующего судьи_______________ Пашковой Н.И.,
при секретаре_____________________________ Климовой Т.А.,
с участием представителя истца Белан А.А., представителя ответчика Станкевич Л.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Сапрыкина ............. к ЗАО фирма «Елецкие кружева» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сапрыкин Сергей Юрьевич обратился с иском к ЗАО фирма «Елецкие кружева» о признании права на приватизацию жилого помещения. Доводы иска обосновал тем, что он и его мать Сапрыкина Л.А. проживают в жилом многоквартирном N...-а по N... в комнате (секции) №*** жилой площадью 12 кв.м., общей 18 кв.м. В указанную комнату они были вселены в 1994 году на основании решения профсоюзного комитета и она является единственным жильем истца. В 2006 году право собственности на пяти этажное здание общежития, расположенное по адресу N... было зарегистрировано за ответчиком. Считает, что в соответствии с действующим законодательством он является нанимателем жилого помещения, расположенного в здании общежития по адресу: N..., f. Елец, N..., которое занимает вместе со своей матерью на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию. Его доля в праве собственности на данное здание, исходя из его общей площади, равной 2396 кв.м. должна составлять 6/815 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: N..., на которые он просит признать право собственности в порядке бесплатной приватизации.
Представитель истца Белан А.А. поддержала заявленные требования, по изложенным в нем основаниям, уточнив, что истец и его мать занимают комнату, жилой площадью 12 кв.м., обозначенную в техническом паспорте поN..., на 2 этаже здания по адресу: N...-а, расположенную в двухкомнатной секции, где имеются также помещения вспомогательного назначения. Указанную комнату истец и его мать занимают с 1994 года и по настоящее время, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет, оплату которых производят исходя из общей площади в 18 кв.м. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истец не использовал. Обращался в администрацию ЗАО фирма «Елецкие кружева» с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, в чем ему было отказано.
Представитель ответчика ЗАО фирма Елецкие кружева» по доверенности Станкевич Л.Е., исковые требования признала полностью.
Истец Сапрыкин С.Ю. и третье лицо Сапрыкина Л.Ю. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались своевременно и в установленном законом порядке, не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или, муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. ст. 2, 4, 6, 7, 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных, жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: - соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полногохозяйственного ведения;
- учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Из указанных норм закона в их совокупности следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку из реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Более того, в силу п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что в связи с трудовыми отношениями в 1994 году на основании решения профкома ПХО «Елецкие кружева» Сапрыкиной Л.А., на семью из 2-х человек: она и сын Сапрыкин С.Ю. была предоставлена комната площадью 12 кв.м. в секции №***, расположенной на 2 этаже по адресу: N...-а. Указанная комната по техническому паспорту обозначена поN.... В указанном помещении Сапрыкин С.Ю. зарегистрирован в 2007 г. и Сапрыкина Л.А. в 1994 году, где они проживают по настоящее время. Изложенное, также подтверждается и справкой ЗАО Фирма «Елецкие кружева» от ДД.ММ.ГГГГ за №***.
Данные обстоятельства в судебном заседании были признаны представителем ответчика.
Из объяснений представителей истца и ответчика, данных технической инвентаризации на N...-а по N... следует, что нумерации помещений в этом здании идет поэтажно, начиная с первого номера и далее по порядку, номера секций или квартир в основном здании общежития в техпаспорте не обозначены. При этом, из представленных суду доказательств и объяснений сторон также усматривается, что фактически это общежитие секционного типа, секции состоят из двух жилых комнат и вспомогательных помещений (коридора, санузла, душевой). В целях регистрации жильцов по месту жительства была проведена внутренняя нумерация секций, не нашедшая своего отражения в техническом паспорте, поэтому в документах о предоставлении жилья указывались не номера, предоставляемых комнат, а номера секций. При регистрации по месту жительства органом Паспортно-визовой службы в паспортах жильцов указывалось, что они прописаны не в секции, а в квартире, при этом фактически указывался номер секции, в частности истец, как указано выше был зарегистрирован в N..., а не в секции №***.
Из указанных доказательств в их совокупности следует, что спорная комната в течение длительного времени (с 1994 года) находится в пользовании у третьего лица и истца, ее нанимателем является Сапрыкина Л.А., которая добросовестно оплачивает за нее коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией ООО «Вентремонт» об оплате за февраль 2013 года и лицевым счетом, по состоянию на март 2013 г.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, в отношении которого заявлены требования о приватизации, изначально предоставлялось государственным предприятием фабрикой «Елецкие кружева», преобразованном в 1992 г. в ТОО фирма «Елецкие кружева», а в 1999 г. - в ЗАО фирма «Елецкие кружева».
Поскольку, ТОО фирма «Елецкие кружева» было преобразовано из государственного предприятия и фактически являлось его правопреемником, следовательно, жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении государственного предприятия, мог быть передан товариществу с ограниченной ответственностью только в полное хозяйственное ведение, а не в коллективную собственность.
Таким образом, ЗАО фирма «Елецкие кружева» зарегистрировало за собой право собственности на доли указанного жилого дома, а не передало его в муниципальную собственность, тем самым, лишив истца возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность спорного жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В силу изложенного, законные основания для приватизации ответчиком здания общежития, расположенного по адресу: N..., отсутствовали.
Истец Сапрыкин С.Ю., свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовал, что подтверждается справкой ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо Сапрыкина С.Ю. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем от нее в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление. Более того, она уже принимала участие в приватизации иного жилого помещения, что подтверждается справкой ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что Сапрыкин С.Ю., в течение длительного времени пользуется жилой площадью, находящейся в принадлежавшем государственному предприятию доме (общежитии), который в силу действующего законодательства, при смене собственника подлежал передаче в муниципальную собственность, и тем самым утратил статус общежития, при таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО фирма «Елецкие кружева» принадлежат 249/815 долей жилого здания, расположенного по адресу N...-а, остальные доли в праве собственности на указанное здание принадлежат физическим и юридическим лицам.
В судебном заседании установлено, что определение долей (815/815) осуществлено по заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Лобастова В.Т., исходя из указанной в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площади здания в 2396 кв.м (не включающей площадь подвала, равную 500,2 кв.м).
При определении доли истца в праве собственности суд использует такой же знаменатель дроби (815) и общую площадь здания в 2396 кв.м., поскольку площадь помещений, принадлежащих истицу также включает не только площадь жилых помещений. Так согласно объяснений представителей сторон и приказу от ДД.ММ.ГГГГ №*** генерального директора ЗАО фирма «Елецкие кружева» на долю истца приходится 18 кв.м. общей площади здания с учетом занимаемой им комнаты жилой площадью 12 кв.м., обозначенной в техническом паспорте поN..., расположенной на 2 этаже в секции №*** указанного здания. Именно за указанную общую площадь в 18 кв.м. взыскиваются коммунальные платежи, что подтверждается счетом-квитанцией на оплату ЖКУ за февраль 2013 года и не оспаривалось ответчиком.
Доля истца в праве собственности в таком случае составит:
18 : (2396 : 815) х 1/815 =6/815.
В силу изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца, в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.3, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сапрыкины ............. право собственности на 6/815 доли жилого дома, расположенного по адресу: N...-а за счет уменьшения доли закрытого акционерного общества фирма «Елецкие кружева» в праве собственности на этот объект недвижимости.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Сапрыкиным ............. на вышеуказанные доли в праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Елецкие кружева» в пользу Сапрыкина ............. государственную пошлину в размере ............. рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Пашкова Н.И.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
