Дата принятия: 26 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд<адрес> в составе: председательствующего Костюк А.А.
при секретаре ФИО6.
с участием заявительницы ФИО1
представителя <адрес> отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мандрыка В.И. об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес>
УСТАНОВИЛ
Мандрыка В.И.. обратилась в суд с заявлением о признании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> незаконным и обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и провести кадастровый учёт изменений указанного объекта недвижимости
В обоснование заявления указала, что согласно решения <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ее иску, установлена граница земельного участка между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признано, что площадь принадлежащего ей и ее супругу земельного участка с учётом установленной границы соответствует первичным правоустанавливающим документам, т.е. равна 3000 квадратных метров. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе ответчицы, решение <адрес> районного суда оставлено без изменения. На основании указанного решения суда кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади их земельного участка, ранее уже поставленного на кадастровый учёт (кадастровый номер № и составлен межевой план.
В январе 2013 года она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием в судебном решении сведений о возложении обязанности на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> провести кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № с наличием пересечения границы данного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в<адрес>. Данное решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> нарушает её право собственности на земельный участок. Она считает его незаконным по следующим основаниям: Решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Оно вынесено, как уже отмечено выше, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ведущим инженером отдела проведения землеустроительной и кадастровой экспертизы Южного филиала ФГУП «Госземкадастрсъёмка» путём компьютерного моделирования и на основании письменных материалов дела и показаний свидетелей. В результате проведения экспертизы была установлена конфигурация и размеры границы между вышеуказанными земельными участками, которая отображена на карте (схеме) и схеме границ земельных участков в заключение эксперта. Земельный участок, принадлежащий ей и ее супругу, ФИО2, является ранее учтённым с кадастровым номером, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив дату и номер решения, которое просит признать незаконным, а именно решение от ДД.ММ.ГГГГ №, и, кроме того, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был снят по решения суда с кадастрового учета, а затем незаконно поставлен на кадастровый учет.
Представитель <адрес> отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> возражала против удовлетворения заявления, указав, что приостановление было законно, поскольку границы земельного участка заявительницы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Когда такие пересечения обнаруживаются, то в обязательном порядке выносится решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, имеет уточненную площадь и установленные границы, что графически отображается на кадастровой карте.
Изучив заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мандрыка В.И., ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка.
Установлена граница земельного участка между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленная граница между земельными участками отображена на карте (плане) и схеме границ земельных участков на стр. 26-27 заключения эксперта.
Описание прохождения границы земельного участка по <адрес>. От т. 1 (угол забора) до т. 2 (ось ж/б балки) по забору в южном направлении на расстоянии 11,93 м., от т. 2 (ось ж/б балки) до т. 3 (угол капитального гаража) по металлическим воротам в южном направлении на расстоянии 3,91 м., от т. 3 (угол капитального гаража) до т. 4 (фасадная стенка капитального гаража) по фасадной стене гаража в южном направлении на расстоянии 1.10 м., от т.4 (фасадная стенка капитального гаража) до т.5/1 (точка на местности не определена). Совместный межевой знак с участком по <адрес>) пересекая капитальные строения в западном направлении на расстоянии 60.00 м., от т.5/1 (точка на местности не определена). Совместный межевой знак с участком по <адрес> до т 5 (точка на местности не определена) в западном направлении на расстоянии 86,99 м., от т.5 до т.6 в северном направлении на расстоянии 16,89 м., от т.6 до т.7 (межевой столб участка по <адрес>) в восточном направлении на расстоянии 81,85 м., от т.7 до т.8 (угол жилого дома по <адрес>) в восточном направлении по существующему ограждению на расстоянии 50,59 м., от т.8 до т.9 (угол жилого дома по <адрес>) по стене строения в восточном направлении на расстоянии 7,88 м., от т.9 (угол жилого дома по <адрес>) до т.1 (угол забора) по существующему ограждению в восточном направлении на расстоянии 5,99 м.
Описание прохождения границы земельного участка по <адрес>. От т.1 (фасадная стенка капитального гаража на расстоянии 1.1 м. от угла правой стены капитального гаража по <адрес>) до т.2 (начало металлического забора) в южном направлении на расстоянии 42,71 м., от т.2 (начало металлического забора) до т.3 (металлический столб) по существующему ограждению в южном направлении на расстоянии 6,92 м., от т.3 до т.4 по существующему ограждению из сетки «рабица» в западном направлении на расстояние 60,51 м., от т.4 (металлический столб) до т.5/1 (точка на местности не определена). Совместный межевой знак с участком по <адрес>) по огороду в северном направлении на расстоянии 50,11 м., от 5/1 (точка на местности не определена). Совместный межевой знак с участком по <адрес>) до т.1 (фасадная стенка капитального гаража на расстоянии 1.1 м от угла правой стены капитального гаража по <адрес>) по огороду, пересекая строения в восточном направлении на расстоянии 60.00 м.
Площади земельных участков по адресу:<адрес> и <адрес> с учетом установленной границы соответствуют первичным правоустанавливающим документам и составляют по адресу: <адрес> – 2500 кв.м.(0,25 га), по адресу: <адрес> – 3000 кв.м.(0,30 га).
Встречные исковые требования ФИО3 к Мандрыка В.И. об установлении и признании согласованной границы земельного участка оставлены без удовлетворения.
В январе 2013 года Мандрыка В.И. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения земельного участка на основании указанного решения суда.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что в представленном в составе Приложения межевого плана, Решении <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об установлении границы между земельными участками, расположенными в <адрес> и <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент принятия данного решения в сведения государственного кадастра недвижимости не внесены изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного:<адрес>, р-н <адрес>, <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в Решении <адрес> районного суда<адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по<адрес> обязывают провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с наличием пересечения границы данного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного:<адрес>, р-н <адрес>, <адрес>. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления учета объекта недвижимости Мандрыка В.И. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему Межевой план. При этом, указано, что возможно предположить наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером при оформлении Межевого плана в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее. В данном случае, учитывая, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, наличие данной ошибки необходимо квалифицировать как ошибку в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, которая подлежит исправлению в порядке, указанном в Письме Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», согласно которому допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, а также земельного участка, в местоположении границ которого выявлена ошибка.
Из кадастровой карты представленной представителем филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты» следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Мандрыка В.И., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 При этом земельный участок ФИО3 уже стоит на кадастровом учете.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
При таких обстоятельствах суд полагает решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Доводы заявительницы о том, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно поставлен на кадастровый учет, не является основанием для удовлетворения заявления. В данном случае, если указанный земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет и нарушает права заявительницы, то она не лишена права в порядке искового производства оспаривать этот факт путем подачи иска о снятии земельного участка с кадастрового учета или исправления кадастровой ошибки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мандрыка В.И. об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
