Дата принятия: 26 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2013 года п. Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Климиной З.Я., Гажала Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Климиной З.Я., Гажала Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Климиной З.Я. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя получила в Банке кредит в сумме 70000 рублей под 17,35% годовых сроком на 22 месяца.
Так, сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. На 24.12.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила 61684,77 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов – 171,47 рублей; неустойка за просрочку кредита – 2222,27 рублей; задолженность по просроченным процентам – 3368,31 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 55922,72 рублей; срочные проценты – 0 рублей; остаток основного долга – 0 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 14.02.2012 года между Банком и Гажала Н.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 139, 140 ГПК РФ, ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 61684,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2050,54 рублей.
В настоящее судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и дате, своего представителя не направил. В поступившем в суд ходатайстве представитель Банка Агафонов С.Ю. уточнил требования иска, уменьшив заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 49984,77 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2050,54 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Климина З.Я. и Гажала Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания, просили удовлетворить иск.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиками в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.
Что же касается требований Банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2050,54 рублей, то суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, и принимает во внимание, что Банком основные исковые требования уменьшены с 61684,77 рублей до 49984,77 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины необходимо исчислять из цены удовлетворенных исковых требований, то есть с 49984,77 рублей, которая составляет 1699,54 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении, то есть по 849,77 рублей. При этом, Банк не лишен возможности возвратить уплаченную государственную пошлину в большем размере в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Климиной З.Я., Гажала Н.С. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в размере 49984,77 рублей.
Взыскать с Климиной З.Я., Гажала Н.С. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 по 849,77 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2013 года.
Судья: И.Н. Прокопенко
