Дата принятия: 26 марта 2013г.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27.04.2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
с участием представителя истца Касумовой В.Н., ответчика Захаркиной В.П., представителя ответчика Игуменцевой Е.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГАРАНТ-СВ» Свиридовой В.Г.,
при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргучевой Г.Н. к Захаркиной В.П. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома, истребовании технической документации,
установил:
Маргучева Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Гарант-СВ» она узнала о том, что в доме проводились общие собрания собственников жилых помещений, и ознакомилась с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенного в порядке заочного голосования. Из указанных протоколов следует, что собственники дома в качестве способа управления выбрали непосредственное управление домом и заключили договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «ЖКХ», избрали Совет дома в составе трех человек, в том числе Захаркиной В.П., А. В.П. и В. А.М. При этом были допущены нарушения жилищного и гражданского законодательства, поскольку о проведении общих собраний собственники жилых помещений многоквартирного дома не уведомлялись, принятое решение и итоги голосования до их сведения также не доводились, не принято решение по вопросам, стоящим в повестке дня за № и №, не указано, кто является инициатором собрания. Из протоколов, неясно, кто из собственников участвовал в голосовании и каким образом был произведен подсчет голосов, отсутствует реестр собственников помещений жилого дома, бюллетени для голосования. Не соблюдены требования закона о расторжении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Гарант-СВ», который был заключен на три года, однако собственники помещений в одностороннем порядке приняли решение о досрочном расторжении договора, для которого действует специальный режим правового регулирования, и его расторжение возможно только при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых управляющей организацией обязательств. Вопрос об отказе от услуг ООО «Гарант-СВ» на общем собрании не рассматривался по существу. Принятое решение о выборе непосредственного управления многоквартирным домом без соответствующего соблюдения порядка досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Гарант-СВ» противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает ее права. Просит признать недействительными протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
Впоследствии представитель истца Касумова В.Н. изменила исковые требования и просила признать недействительными протокол № и решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и протокол № и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть техническую документацию по дому № ООО «ГАРАНТ-СВ», осуществляющему обслуживание дома, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины
В судебном заседании истец Маргучева Г.Н. не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Касумова В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила в простительной части, и просила суд признать недействительными протокол № и решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и протокол № и решение отДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, обязать ответчика вернуть техническую документацию по дому № ООО «ГАРАНТ-СВ», осуществляющему обслуживание дома, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Захаркина В.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, но просила уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на свое материальное положение.
Представитель ответчика Игуменцева Е.А. иск также признала и просила уменьшить размер судебных расходов, считая их чрезмерными.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «Гарант-СВ» Свиридова В.Г. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Энергетикский поссовет» Новоорского района Оренбургской области А. Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, отложить слушание дела не просила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано Захаркиной В.П.
Судом разъяснены ответчику последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи, с чем суд находит необходимым принять данное признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Следовательно, иск Маргучевой Г.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Маргучевой Г.Н. за представительство в суде оплачено <данные изъяты> рублей.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.
Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1122-О-О).
В связи с чем суд, учитывая возражения Захаркиной В.П. о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а также объем оказанных представителем услуг в суде (участие в двух судебных заседаниях), а также категорию и обстоятельства дела, признание иска ответчиком, считает расходы несоразмерными и уменьшает их размер до <данные изъяты> руб.
С ответчика подлежат взысканию также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются приложенной квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Принять признание иска ответчиком Захаркиной В.П.
Иск Маргучевой Г. Н. удовлетворить.
Признать недействительными решения (протоколы) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
Обязать Захаркину В.П. возвратить техническую документацию на <адрес> ООО «ГАРАНТ-СВ», осуществляющему обслуживание данного дома.
Взыскать с Захаркиной В.П. в пользу Маргучевой Г.н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия его судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья:
