Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горбуновой С.В.,
с участием адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с июля 1991 года истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в которой проживают со своими детьми ФИО4 и ФИО5. Данная квартира была выделена истцу ФИО2 в июле 1991 года по месту работы администрацией колхоза «Им. Крупской» <адрес>, ордер на вселение не выдавался. С июля 1991 года истцы со своей семьей стали проживать в указанной квартире, где и проживают до настоящего времени. Истцы ФИО4 и ФИО3 являются ответственным квартиросъемщиками, оплачивают коммунальные услуги и другие расходы по содержание жилья. Квартира находится на техническом учете в Тимском отделении Курского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет 102,7 кв.м. Указанная квартира не числится в реестре <адрес>, Комитете по управлению имуществом <адрес>, Территориальном управлении федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес>, не находится на балансе Администрации Успенского сельсовета <адрес>. Жилищный фонд, в том числе спорная квартира, при ликвидации кооператива «Заречье» <адрес> должен был быть передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Ранее истцы ФИО4 и ФИО3 в приватизации жилья не участвовали.
Истцы просят признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Молодежный, <адрес>, кВ.1, <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием адвоката ФИО9
В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО3- адвокат ФИО9 исковые требования поддержала, просила суд признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 102,7 кв.м.
Представитель ответчика Администрации «Успенский сельсовет» <адрес> ФИО10 иск признала и пояснила, что жилой фонд, в том числе квартира, в которой истцы зарегистрированы и проживают должен был быть передан до ликвидации юридического лица администрацией (конкурсным управляющим) ПСХК «Заречье» в ведение органа местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Указанная квартира не числится в реестре муниципального образования Администрации Успенского сельсовета <адрес>. Представитель ответчика Администрации «Успенский сельсовет» <адрес> ФИО10 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказывается от участия в приватизации в пользу истцов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказывается от участия в приватизации в пользу истцов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора заместитель начальника Тимского межрайонного отдела № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, пе<адрес>.
Данная квартира была выделена истцу ФИО2 по месту его работы в колхозе «Имени Крупской» <адрес> В настоящее время в указанной кроме истцов в квартире зарегистрированы и проживают дети истцов ФИО7, ФИО5. Дети истцов ФИО4, ФИО5 в приватизации квартиры участвовать не желают, что подтверждается поступившими от них заявлениями. Квартира находится на кадастровом учете, общая площадь квартиры составляет 102.7 кв.м. Указанная квартира не числится в реестре муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес>, Территориальном управлении федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес>.
Согласно справкам, выданным Тимским отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество за истцами не значится.
В соответствии со справкой, выданной Администрацией «Успенский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире проживают истцы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В приватизации ранее не участвовали.
По данным технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес> составляет 102,7 кв.м., право собственности на квартиру не за кем не зарегистрировано.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПСХК «Заречье» <адрес> ликвидировано.
В связи с тем, что в нарушение норм законодательства квартира не была передана в муниципальную собственность, истцы не имеют возможности в досудебном порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали.
Согласно уведомлению ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> д.<адрес> Молодежный <адрес>.
В соответствии с уведомлением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в реестре государственного имущества отсутствуют сведения о <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> д.<адрес> Молодежный <адрес>.
Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного
и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставлена этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Как установлено в судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 ранее не участвовала в приватизации.
Кроме того, согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанная выше квартира не относится к жилым помещениям, включенным в вышеуказанный перечень. Данный перечень является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации «Успенский сельсовет» <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, суд считает возможным освободить муниципальное образование «Успенский сельсовет» <адрес> от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес> общей площадью 102,7 кв.м. по 1/2 доле за каждым из истцов.
Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий судья С.В.Горбунова
