Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело № 12-93
РЕШЕНИЕ
26 марта 2013 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.
при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.
с участием:
привлеченного к административной ответственности Хохлова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохлова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от …г. о привлечении Хохлова О.Ю., …года рождения, уроженца г… к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ)
установил:
Хохлов О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от …г., в соответствии с которым Хохлов О.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1678 рублей.
В жалобе Хохлов О.Ю. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от …г., как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как не доказан его умысел на хищение, не дана оценка действиям кассира, не было учтено его психологическое состояние и не дана оценка работникам магазина, которые его задержали около кассы и не дали оплатить товар.
В судебном Хохлов О.Ю. поддержала доводы, изложенные в своей жалобе, и дополнил, что он, …года, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном в 1 микрорайоне г. Балаково, с целью покупки взял блок лезвий и положил их в маленький отсек корзины, так же в этот отсек положил свои перчатки. Когда взял необходимый товар, то на кассе забыл предъявить для оплаты лезвия, т.к. задумался о проведенном накануне экзамене. Как только оплатил товар, который предъявил продавцу, то подошел работник охраны и провел его в комнату, где обнаружилось, что не оплатил лезвия. Считает, что не оплатил лезвия не умышленно, т.к. забыл про них.
Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения Хохлова О.Ю. и исследовав в полном объёме материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом от …года (л.д. 2), Хохлов О.Ю., …года в 10 часов 40 минут в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Балаково, улица шоссе академика …, дом №…, совершил хищение товара – кассету лезвий 4 шт. «Жилет Фьюжи ПроГлайд Пауэр», стоимостью 839 рублей, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб.
В графе объяснения, записано, что Хохлов О.Ю. …г. в 10:26 совершал покупку в магазине «Магнит» и забыл оплатить картриджи к бритвенному станку «Жилет».
В соответствие с рапортом полицейского Т. (т.1 л.д. 4), к нему в 10 часов 40 минут …года обратился старший специалист ГМ «Магнит» и пояснил, что неизвестный ему гражданин путем свободного доступа похитил лезвия «Жилет» стоимостью 839 рублей.
Из справки ЗАО «Тандер» (л.д. 6) следует, что стоимость кассеты 4 шт. «Жилет Фьюжи ПроГлайд Пауэр» составляет 839 рублей.
Доводы Хохлова О.Ю. о том, что не доказан его умысел на хищение, суд считает не состоятельным, т.к. Хохлов О.Ю. пронес товар в корзине мимо кассы, положив его отдельно от другого товара, предназначенного для оплаты на кассе, скрыв его от продавца, положив на этот товар свои личные вещи, что свидетельствует об умысле Хохлова О.Ю. на хищение данного товара
Доводы Хохлова О.Ю. о том, что мировым судьёй не дана оценка действиям кассира, которая не проверила корзину, не учтено его психологическое состояние и не дана оценка работникам магазина, которые его задержали около кассы и не дали оплатить обнаруженный ими товар, суд расценивает желанием Хохлова О.Ю. уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Основанием привлечения Хохлова О.Ю. к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт хищения товара.
Поэтому, суд приходит к выводу, что вина Хохлова О.Ю. доказана и его деяние по статье 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, квалифицированы правильно.
Административное наказание Хохлову О.Ю. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.27 КоАП РФ, поэтому, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от …г. в отношении Хохлова О.Ю. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от …г. о привлечении Хохлова О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 678 рублей - оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья В.П. Разин
