Решение от 26 марта 2013 года

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.04.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
 
    с участием истца Агапова А.Н., представителей ответчика Руппеля В.И. и Туксариной Г.К.,
 
    при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова А.Н. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
установил:
 
    Агапов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Новоорском районе Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, что ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включил в стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> специализированной передвижной колонны № УС «О.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по строительству <адрес> передвижной механизированной колонны управления строительства «О.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> строительного участка в <адрес> заводе. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку в период работы <данные изъяты> <адрес> принимал участие в строительстве производственной базы, детского сада в <адрес>. Работая <данные изъяты> в <адрес> ПМК-№, участвовал в строительстве жилого <адрес>, реконструкции котельной <данные изъяты>. В период работы в <данные изъяты> также был занят на строительстве новых объектов – жилых домов и производственных зданий. Просит признать решение ГУ-УПФ РФ в Новоорском районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и включить спорные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Агапов А.Н. поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях.
 
    Представители ответчика Руппель В.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Туксарина Г.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГгода, не признали иск.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Агапову А.Н. не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:
 
    1.                  ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 26 дней), ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 16 дней) – в качестве <данные изъяты> специализированной передвижной механизированной колонны № Г. Управления О. (далее СПМК-№), поскольку невозможно установить полную занятость в течение рабочего дня в должности <данные изъяты> характер и условия труда;
 
    2.                  ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 01 день) – в качестве <данные изъяты> <адрес> передвижной механизированной колонны № управления строительства «О.» (далее <адрес> ПМК-№), проследить занятость истца в строительстве объектов невозможно, так как в спорный период в должности <данные изъяты> работали и другие лица;
 
    3.                  ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 месяцев 09 дней) – в качестве <данные изъяты> строительного участка <адрес> <адрес> завода (далее <данные изъяты>), поскольку Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.02.1956 года № 1173 должность (профессия) <данные изъяты> не предусмотрена;
 
    4.                  ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев) – в качестве <данные изъяты> строительного участка <данные изъяты>, так как из представленных документов невозможно определить строительство <данные изъяты> зданий и сооружений, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года, кроме того, должность «<данные изъяты> строительных и монтажных работ» не согласована, штатным расписанием предусмотрена должность «<данные изъяты>».
 
    На дату обращения возраст истца составил 58 лет 10 месяцев 29 дней. По представленным документам продолжительность его страхового стажа составила 34 года 10 месяцев 03 дня. Продолжительность стажа на соответствующих работах, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, составила 02 года 02 месяца 24 дня, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо 06 лет 03 месяца.
 
    Конституция РФ гарантирует каждому человеку и гражданину социальное обеспечение по возрасту (ст. 39).
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. за № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренныхСписком № 2производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотреннымиСписком № 2от 1991 г.
 
    В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 г. право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ.
 
    Списком № 2от 1956 г. вп. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятника)».
 
    Таким образом, для включения в специальный стаж периода работы в должности «мастера» необходимо установление обстоятельств, подтверждающих занятость на строительстве объектов, предусмотренных разделом XXIX Списка № 2 от 1956 г.
 
    Согласно трудовой книжке, Агапов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в СПМК-№ <данные изъяты> строительного участка №, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен.
 
    Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истца принимают на работу в СПМК-№, с ДД.ММ.ГГГГ переводят <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ увольняют.
 
    Истец утверждает, что работая в должности <данные изъяты> СМПК-№ был занят на строительстве производственной базы СПМК-№, расположенной на <адрес> в <адрес>, и детского сада на <данные изъяты> мест в <адрес>.
 
    В подтверждение своих доводов о характере выполняемых им работ в вышеуказанный период истец доказательства не представил.
 
    Представитель ответчика Руппель В.И. возражая против иска в этой части указывает, что истец документально не подтверждает занятость на строительстве зданий и сооружений, кроме того, в спорный период СПМК-№ входила в состав Управления «О.». Наименование вышестоящей организации дают основания считать, что основным назначением СПМК-№ было строительство объектов сельского хозяйства, которые не перечислены в наименовании раздела XXIX Списка № 2 от 1956 г.
 
    Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истец не доказал соответствие выполняемых им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда от 1991 года или Списку № 2производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, от 1956 года.
 
    Отсюда названные периоды работы не могут быть включены в стаж, дающий право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Рассматривая периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 01 день) в качестве <данные изъяты> <адрес> ПМК-№ управления строительства «О.», суд установил следующее.
 
    Из копии трудовой книжки истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в <адрес> ПМК-№ «О.» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен.
 
    Сведения, содержащиеся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № аналогичны записям в трудовой книжке.
 
    В подтверждение выполнения в указанный период строительных работ истец представил копию акта о приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством 18-квартирного жилого дома ПМК-№. Строительство осуществлялось ПМК-№ «О.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан, в том числе и <данные изъяты> ПМК-№ Агаповым А.Н.
 
    По мнению суда, данным письменным доказательством подтверждается занятость истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия истца на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода жилого дома в эксплуатацию) в качестве <данные изъяты> на строительстве жилого здания, поэтому указанный период работы продолжительностью 09 месяцев 28 дней необходимо включить в стаж, дающий право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    В остальной же части льготный характер вышеприведенного периода работы не нашел подтверждения.
 
    Представитель ответчика Руппель В.И. утверждает, что в архивном отделе администрации <адрес> были запрошены акты о сдаче в эксплуатацию объектов строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в № актов о сдаче <адрес> ПМК-№ в эксплуатацию объектов строительства не обнаружено, поэтому представленный истцом акт не является доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Кроме того, в ходе проверки факта льготной работы в спорный период был обнаружен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истца временно переводят <данные изъяты> со сдельной оплатой труда. Период, на который истца переводят <данные изъяты>, не указан. Приказ о переводе истца на должность <данные изъяты> не обнаружен. Согласно ведомостям учета расчетов по заработной плате административно-управленческих работников за ДД.ММ.ГГГГ при начислении заработной платы в июне и в сентябре применяются как повременная, так и сдельная системы оплаты труда. Согласно ведомостям учета расчетов по заработной плате рабочих за ДД.ММ.ГГГГ при начислении заработной платы истцу применялась только сдельная система оплаты труда. Начисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением сдельной системы оплаты труда подтверждает, что в указанный период истец работал <данные изъяты>
 
    Разделом XXVII Списка № 2 от 1991 г. под кодом «2290000a-13201» предусмотрена профессия кровельщиков по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок. Правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости обладают не все кровельщики, а только те из них, которые работают в определенных условиях, предусмотренных Списком № 2. Истцом не были представлены документы, подтверждающие вид кровли и применяемые материалы. Списком № 2 от 1956 г. профессия кровельщиков не была предусмотрена.
 
    Доказательств, опровергающих вышеуказанные объяснения представителя ответчика, а также, подтверждающих занятость на производстве работ по строительству зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, или же выполнение обязанностей мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, истцом не представлено.
 
    Что касается периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 месяцев 09 дней) в качестве <данные изъяты> строительного участка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев) в качестве <данные изъяты> строительного участка <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.
 
    Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 г. предусмотрены мастера строительных и монтажных работ под кодом 2290000б-23419 и производители работ (прорабы) под кодом 2290000б-24441.
 
    Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 1956 г. предусмотрены инженерно-технические работники: мастера (десятники) и прорабы.
 
    Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истца переводят <данные изъяты> строительного участка, ДД.ММ.ГГГГ назначают на должность <данные изъяты> ремонтно-строительного участка, ДД.ММ.ГГГГ переводят <данные изъяты> строительного участка, ДД.ММ.ГГГГ увольняют. Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОАО «Н.», подтверждает записи в трудовой книжке истца.
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в спорный период осуществлялось строительство жилых домов, что подтверждается актами государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 22-квартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, 22-квартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирных домов №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако из представленных письменных доказательств не усматривается, что истец был занят на строительстве названных в актах объектов, фамилия истца в данных документах отсутствует.
 
    Следовательно, характер выполняемых истцом работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствие данных работ Спискам № 2 от 1991 года или от 1956 года не нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем эти периоды работы не могут быть включены в стаж, дающий право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о необходимости включения в стаж, дающий право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 09 месяцев 28 дней в должности <данные изъяты> <адрес> ПМК-№ остальные периоды работы истца не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Отсюда общий стаж работы составит 03 года 00 месяцев 22 дня (стаж, включенный пенсионным фондом в количестве 02 лет 02 месяцев 24 дней и стаж, включенный судом в количестве 09 месяцев 28 дней), что менее требуемого стажа в 06 лет 03 месяца.
 
    Следовательно, на момент обращения истца к ответчику у Агапова А.Н. не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат, за исключением требований о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Агапова А.Н. удовлетворить частично.
 
    Решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Агапову А.Н. признать незаконным в части.
 
    Включить в стаж, дающий право Агапову А.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 09 месяцев 28 дней – в качестве <данные изъяты> <адрес> передвижной механизированной колонны № управления строительства «О.».
 
    В удовлетворении иска в остальной части Агапову А.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 
 
Судья: