Решение от 26 марта 2013 года

 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года город Заинск
 
    Заинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Хакимова Р.Р.
 
    при секретаре Уразайкиной А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Г.М. к Гильманову Г.М., Гильмановой А.М. о восстановлении срока для принятия наследства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мухаметзянова Г.М. обратилась в суд с иском к Гильманову Г.М., Гильмановой А.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 26.06.1993г. ее отца Гильманова Г.М.
 
    В обоснование требований указала, что о смерти отца она узнала лишь в 12 мая 2012 года после обращения к нотариусу. Отца считала погибшим на войне.
 
    После отца остался жилой дом по адресу <адрес>. В наследство вступила только Гильманова Б.Х., которая в настоящее время также умерла.
 
    Считает, что срок ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании Мухаметзянова Г.М. пояснила, что вплоть до 2012 года считала своего отца погибшим во время ВОВ 1941-1945г.г..Со слов матери ей известно, что домой приходило похоронное извещение. Однако указанные документы не сохранились. После войны ее мать вступила в брак с другим мужчиной, они вместе проживали в д.Нижние Челны Нижнекамского района. С 19 лет она начала работать, около 3-х лет работала в г.Заинск. После замужества проживала в Пермской области. В 1992 году умерла ее мать. О том, что отец был жив все это время, ни она, ни ее мать не знали. С родственниками отца никаких отношений никогда не поддерживали. Узнав о том, что государство производит выплаты по вкладным книжкам красноармейцев, она обратившись в военкомат в 2012 году, узнала, что ее отец вернулся с войны живым и умер лишь в 1993 году. По вопросу принятия наследства она обращалась к нотариусу с заявлением. Изначально она хотела получить наследство на вклады по вкладной книжке отца, однако получив ответ из банка об отсутствии данных вкладов, она решила реализовать свои наследственные права и принять наследство после смерти отца на имущество в виде жилого дома.
 
    Представители истицы Латыпов Р.А. и Зиннатзянов С.Т. заявленные требования просили удовлетворить. Суду пояснили, что срок для принятия наследства Мухаметзянова Г.М. пропустила по уважительной причине, т.к. не знала о смерти отца и о наличии наследства. Начало срока для принятия наследства к имуществу Гильманова М.Х., умершего в 1993 году, следует исчислять с момента принятия решения Нижнекамского городского суда РТ от 13 июля 2012 года, которым установлен факт родственных отношений.
 
    Ответчики Гильманов Г.М., Гильманова А.М. и их представитель Миннутдинов Р.Х. иск не признали. Суду пояснили, что при жизни их отец выплачивал алименты на содержание истицы, а впоследствии поддерживал с ней отношения. Истица приезжала в г.Заинск к их матери после похорон отца в 1993 году, была недовольна тем, что ее не известили о его смерти. В настоящее время их мать умерла и они являются ее наследниками.
 
    Нотариус Заинского нотариального округа Горшунова Н.Н. просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что к ней поступило заявление о принятии наследства только на денежные вклады по вкладной книжке красноармейца, хранящиеся в ЦБ РФ. Истица не имела намерений оспаривать права на другое наследство.
 
    Свидетель Ахметшина Т.М., с участием переводчика Хабибуллиной Г.З., суду пояснила, что знакома с истицей, выросли в одной деревне. О родном отце истицы она ничего не знает, никогда его не видела. Истица всегда считала его погибшим на войне.
 
    Свидетель Давлетшин Р.Х. суду пояснил, что истица приходится ему двоюродной сестрой. Со слов истицы ему известно, что ее отец погиб на войне. Сам он Гильманова М.Х. не знал и никогда не видел.
 
    Свидетель Исмагилова Ф.Ш. суду пояснила, что истица приходится ей двоюродной сестрой. В 1947 году она в летнее время проживала у родственников в д.<адрес> РТ, где познакомилась с истицей, вместе играли. Истица действительной является дочерью Гильманова М.Х., он покупал ей одежду в школу.
 
    Свидетель Гильманова Ф.Л. суду пояснила, что Гильманов М.Х. является родным братом ее отца. Ей со слов жены Гильманова М.Х. известно, что после его смерти в 1993 году истица приезжала к ним домой.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Из материалов дела установлено, что Гильманов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26.06.1993 г., что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.6)
 
    С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его жена Гильманова Б.Х., ей 28.12.1993 года выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Гильманова М.Х. на жилой дом по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>. (материалы наследственного дела в приложении)
 
    В настоящее время Гильманова Б.Х. умерла, ее наследниками являются ее дети - ответчики по делу Гильманов Г.М., Гильманова А.М..
 
    Из материалов дела также установлено, что истица Мухаметзянова Г.М. приходится дочерью Гильманову М.Х., что подтверждается свидетельством о рождении и решением Нижнекамского городского суда РТ от 13.07.2012г.. (л.д.7-8,30); в период времени с мая 1957 года по сентябрь 1958 года работала на хлебоприемном предприятии г.Заинск (л.д.35), согласно данных трудовой книжки в это же время на Заинском участке СМУ-3 работал ее отец Гильманов М.Х. (л.д.44-45), согласно копии свидетельства серии I-КБ № между Гильмановым М.Х. и Гильмановой (добрачная фамилия Хузина) Б.Х. 14 июля 1972 года заключен брак (л.д.42).
 
    Из представленных документов также известно, что мать истицы 19.10.1947 года вступила в брак с Мубараковым М.М. (л.д.43), согласно копии свидетельства о смерти серии III-КБ №№ она умерла 10 апреля 1992 года (л.д.41)
 
    Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
 
    В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
 
    Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
 
    Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
 
    Возможность продления срока для принятия наследства была предусмотрена и ст. 547 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002г..
 
    Анализируя собранные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Мухаметзяновой Г.М. не имеется. По мнению суда, истица по своему выбору не поддерживала отношения с родственниками, в том числе и с наследодателем, не интересовалась их жизнью, при этом никаких объективных препятствий получать информацию о жизни, состоянии здоровья и самочувствия наследодателя, у истицы не имелось. Более того, учитывая, что истица значительное время проживала в одном регионе с наследодателем, работала в одном с ним городе, она при наличии интереса имела реальную возможность узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. А с учетом пояснений ответчиков, свидетелей (допрошенных по их ходатайству) суд считает достоверно установленным, что истице еще в период срока поминальных мероприятий в 1993 году, было известно о смерти отца.
 
    В судебном заседании истица указывала, что о смерти отца она узнала в феврале 2012 года после получения свидетельства о смерти (дата выдачи 22 февраля 2012 года л.д.6) и справки военного комиссариата г.Заинск (дата выдачи 29 февраля 2012 года л.д.10), которые ею были получены для разрешения вопроса о получении денежных средств по вкладной книжке красноармейца (отца). Однако в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства истица обращается по истечении более 9 месяцев. Ссылка представителей истицы на необходимость установления в судебном порядке факта родственных отношений судом не принимается, поскольку при отсутствии спора о родстве с наследодателем, истица в течение шести месяцев со дня получения свидетельства о смерти Гильманова М.Х. не была лишена возможности обратиться в суд с настоящим заявлением. Кроме того, как следует из решения Нижнекамского городского суда РТ от 13.07.2012г. волеизъявление истицы не было направлено на раздел имущества после смерти Гильманова М.Х..
 
    Истицей не представлены доказательства об отсутствии реальной возможности получить сведения о смерти отца в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, о наличии у нее каких-либо препятствий для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а личные мотивы, вследствие которых она не интересовалась судьбой близкого человека в течение продолжительного времени, не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Мухаметзяновой Г.М. к Гильманову Г.М., Гильмановой А.М. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
Судья
 
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года
 
Судья Р.Р.Хакимов