Решение от 26 марта 2013 года

    г. Тольятти
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «26» марта 2012 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н. с участием заявителя ФИО3, представителя ОБ ДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    ФИО1 просит данное постановление отменить как незаконное в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пешеход не ступал на пешеходный переход, кроме того, камера, которым пользовались сотрудники ГИБДД не имеет сертификата, свидетельства о поверке, видеозапись смонтирована, кроме того, он не был извещен о слушании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представил суду конверт со штампом отправления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем грубо нарушены его права на защиту, в судебном заседании выяснилось, что в оригинале постановления не указано, кто принял решение по его ФИО2.
 
    ФИО4 считает свое постановление по сути законным, но подлежащим возврату для устранения нарушений процессуальных требований, дополнил, что, действительно, в оригинале нет его фамилии как лица, вынесшего постановление, однако в копии постановления такой штамп стоит.
 
    Суд, проанализировав доводы жалобы ФИО1, выслушав представителя ГИБДД УМВД России по <адрес>, исследовав материалы ФИО2, считает необходимым постановление заместителя командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 отменить и ВОЗВРАТИТЬ ФИО2 на НОВОЕ рассмотрение, поскольку ФИО5 грубо и существенно нарушены требования административного законодательства: постановление в части виновности ФИО1 не мотивировано, из оригинала постановления не видно, кто принял по нему решение от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в копии постановления указана должность и фамилия ФИО4, суд же исходит при принятии решения из оригинала документа, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассмотрено в отсутствие ФИО1 в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, он не был извещен надлежащим образом о переносе слушания его ФИО2, определение об отложении разбирательства по ФИО2, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ4 года, что видно из штемпеля ГИБДД УМВД России по <адрес> и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушены его права на защиту.
 
    При новом рассмотрении необходимо устранить выявленные нарушения и разрешить настоящее ФИО2 в соответствии с законом.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.1, 30.7 ч.1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, ВОЗВРАТИТЬ материал на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти.
 
    Решение обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.
 
    СудьяФисун А.Н.
 
    1