Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2013 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Болдыревой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыриковой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал,
УСТАНОВИЛ:
Пырикова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.
В обоснование иска указала, что состоит в браке с Пыриковым Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у них родился первый ребенок ФИО15, который был мертворожденным, что зафиксировано в медицинском свидетельстве о перинатальной смерти серии №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что беременность протекала нормально, продолжительность беременности <данные изъяты> недели. Ей было произведено кесарево сечение. Смерть ребенка наступила вследствие <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.е. по независящим от нее обстоятельствам. Ей была выдана справка отделом ЗАГС о рождении № на имя ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребенка ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребёнка. К заявлению были приложены документы, перечисленные в п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 873 «О порядке выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», в том числе и документы, подтверждающие рождение первого ребёнка (медицинское свидетельство о перинатальной смерти и справка о рождении ФИО12). ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление и решение за № из ГУ УПФ РФ в <адрес>, которыми в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка ФИО4 было отказано. Данный отказ считает незаконным. Считает, что при решении вопроса о выдаче материнского капитала имеет значение только факт рождения двух или более детей, независимо от времени жизни первого ребенка.
Просит признать незаконным отказ ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в выдачи ей сертификата на материнский (семейный) капитал; обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> выдать сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.
В судебном заседании истица Пырикова Т.А. и ее представитель адвокат Чубукова Т.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> Балмочных С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признал. Представил письменное возражение на иск, в котором указал, что из содержания Федерального закона N 256-ФЗ от 20 декабря 2006 г., Определения Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1439-0-0 следует, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерях государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что законодатель, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка). Таким образом, женщина, родившая второго ребенка после 01 января 2007 г., в случае рождения первого или второго ребенка мертвыми, права на получение дополнительной государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала не имеет.
Кроме того, представитель ответчика Балмочных С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является супругом истицы с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ его супруга забеременела, беременность протекала нормально. ДД.ММ.ГГГГ их первый ребенок родился мертвым.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно справке о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ребенок ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении ребенка, родившегося мертвым. Отец - Пыриков Д.К., мать - Пырикова Т.А..
Пыриков Н.Д. рожден ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец -Пыриков Д.К., мать - Пырикова Т.А., о чем составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, выдано свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Пырикова Т.А. обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ в <адрес> Пыриковой Т.А. отказано в выдаче названного сертификата ввиду отсутствия у нее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (отсутствие документа, подтверждающего рождения первого ребенка).
Суд считает, что ГУ - УПФР в <адрес> на законном основании отказало Пыриковой Т.А. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
К спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент обращения истицы Пыриковой Т.А. в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, то есть в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 288-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 256-ФЗ (в указанной редакции) законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Из Преамбулы Федерального закона N 256-ФЗ следует, что он устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ указано, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство РФ, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 256-ФЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - регистр), регистр должен содержать, в том числе сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).
В ст. 23 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15ноября 1997г. N 143-ФЗ (в редакции от 23.07.2008г.) перечислены сведения, которые должно содержать свидетельство о рождении.
Положениями ст. 29 данного Закона предусмотрено, что в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни.
Из правового смысла положений Федерального закона N 256-ФЗ, в том числе ст.ст. 1, 3, 4, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10, следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, при наличии в живых, на момент обращения, первого ребенка и второго рожденного. Целью указанного Закона является стимулирование рождения в семье второго ребенка и оказание в этом случае дополнительных мер государственной поддержки этим семьям, имеющих детей.
Конституционный Суд РФ в п. 2.3 Определения от 09.11.2010 N 1439-0-0 указал, что анализ положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1.3 и ч. 4 ст. 10, ч. 3 ст. 11), а также ряда других нормативных актов, позволяет прийти к выводу, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона N 256-ФЗ, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с рождением у истицы первого ребенка мертвым, у нее не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования Пыриковой Т.А. о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал и понуждении ГУ - УПФР в <адрес> выдать Пыриковой Т.А. сертификат на материнский (семейный) капитал.
Кроме того, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности без уважительных причин, суд считает необходимым также отказать истице Пыриковой Т.А. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Решение УПФ в <адрес> об отказе Пыриковой Т.А. в выдаче сертификата материнский (семейный) капитал было принято ДД.ММ.ГГГГ В тот же день принято уведомление Пыриковой Т.А. об отказе в выдаче сертификата материнский (семейный) капитал.
Истица Пырикова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет со дня приятия ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в выдаче сертификата материнский (семейный) капитал.
Истица о восстановления срока давности обращения в суд не заявляла, доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не привела, доказательств уважительности данных причин не представила.
В связи с эти суд находит ходатайство представителя ответчика о применении последствий срока исковой давности без уважительных причин подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Пыриковой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ и обязании к выдаче Пыриковой Т.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 29.03.2013 года.
