Дата принятия: 26 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никитина Ю.И. единолично,
при секретаре Цуленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к Бардуновой Л.М., Бардуновой А.С. Ледневой С.С. о расторжении договора найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Бардуновой Л.М., Бардуновой А.С., Ледневой С.С. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст.70,71 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением Думы муниципального образования «<адрес>» №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Свирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в данную квартиру выдан ордер № нанимателю Б.С.Ф. (выбыл в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ). В ордер, в качестве членов семьи нанимателя включены: жена нанимателя- Бардунова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), дочь нанимателя- Бардунова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), дочь нанимателя- Леднева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно поквартирной карточке № в <адрес> зарегистрированных лиц нет. Ответчики Бардунова Л.М., Бардунова А.С., Леднева С.С. постоянно не проживают в спорном жилом помещении более ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проживает по разрешению администрации, в целях обеспечения сохранности жилья, М.С.И., вместе со своей семьей, который соблюдает все обязательства согласно ст.69 ЖК РФ. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения не обеспечивают сохранность квартиры, в связи с чем нарушаются законные права и интересы соседей. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении вытекают из жилищных отношении сложившихся до принятия с 01.03.05.г. ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, статьей 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.05 г., также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторгнуть договор найма с ответчиками необходимо для заключения договора социального найма с М.С.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просят суд расторгнуть с Бардуновой Л.М. Бардуновой А.С., Ледневой С.С. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель истца – администрации муниципального образования «<адрес>» Бабкина С.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд расторгнуть с Бардуновой Л.М., Бардуновой <адрес>, Ледневой С.С. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель ответчиков Бардуновой Л.М., Бардуновой А.С., Ледневой С.С. - адвокат адвокатского кабинета Кирпиченко О.В., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ходатайствовала о вынесении решения в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М.С.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не уведомив суд о причинах своей неявки.
Выслушав представителя истца – Бабкину С.В., представителя ответчиков -адвоката Кирпиченко О.В., опросив по ходатайству представителя истца свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст.18 ).
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, подтверждается, что квартира, расположенная по адресу : <адрес> является муниципальной собственностью.
Представленным суду ордером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан Б.С.Ф. на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны : жена нанимателя- Бардунова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь нанимателя- Бардунова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь нанимателя- Леднева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Согласно сведениям в поквартирной карточке №, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц нет.
Лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> открыт на Б.С.Ф., за квартирой значится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>
Б.С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели П.С.Г.., Т.Г.М. пояснили суду, что ответчики Бардунова Л.М., Бардунова А.С., Леднева С.С. не проживают в квартире по адресу : <адрес> более <данные изъяты>, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняют, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляли. В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как следует из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в квартире по адресу : <адрес> ответчики Бардунова Л.М., Бардунова А.С., Леднева С.С. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняют, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляли. В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства.
Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчиков Бардуновой Л.М., Бардуновой А.С., Ледневой С.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиками в отношении себя договора найма спорного жилого помещения, утрате права на него.
Ответчики Бардунова Л.М., Бардунова А.С., Леднева С.С. не представили доказательств заявления своего права на спорную квартиру, они не пытаются решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.
Кроме того, ответчиками не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры, по оплате за коммунальные услуги за квартирой, расположенной по адресу : <адрес> значится задолженность в сумме <данные изъяты>
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиками не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к Бардуновой Л.М., Бардуновой А.С., Ледневой С.С. о расторжении договора найма жилого помещения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,18,40 Конституции РФ, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к Бардуновой Л.М., Бардуновой А.С., Ледневой С.С. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть с Бардуновой Л.М., Бардуновой А.С., Ледневой С.С. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Никитин Ю.И.
