Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Красноселькупский районный суд
<адрес>
<адрес>
в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.
с участием: истицы ФИО3
представителя ответчика ФИО2
при секретаре - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к Отделу Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в <адрес> об обязании
работодателя заключить с работником трудовой договор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (далее Отдел ПФР) об обязании работодателя заключить с работником трудовой договор. В обоснование исковых требований указала, что с августа 2012 года состояла на учёте в ГКУ ЯНАО Центр занятости населения <адрес> (далее ГКУ ЯНАО ЦЗН) в связи с трудоустройством по специальности. ДД.ММ.ГГГГ в бегущей строке на местном телеканале КМКУ ТК «Альянс» ответчик сообщил о наличии вакантного места - специалиста по назначению пенсий. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГКУ ЯНАО ЦЗН за направлением на работу в Отдел ПФР в должности специалиста по назначению пенсий и получила отказ по причине того, что Отделом ПФР не предоставлены сведения об имеющейся вакансии. В этот же день она лично обратилась к начальнику Отдела ПФР ФИО7, которая ознакомилась с её документами (дипломы, трудовая книжка), записала телефоны и сказала, ждать.
ДД.ММ.ГГГГ она по телефону обратилась к ответчику с вопросом о трудоустройстве на вакантную должность специалиста по назначению пенсий, но ответчиком было отказано, сославшись на то, что предпочтенье будет отдаваться молодым специалистам. Согласно ч.1,2 ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к работодателю, необоснованно отказавшему в приёме на работу. Из ответа прокурора района следует, что отказано в трудоустройстве по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами, что является незаконным. По данному факту начальнику Отдела ПФР внесено представление об устранении нарушений закона. До настоящего времени ответчиком нарушения, указанные в представлении прокурора района, не устранены.
В связи с изложенным, просит суд признать отказ в заключении трудового договора незаконным, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор о работе в качестве специалиста по назначению пенсий.
В судебном заседании истец ФИО3 увеличила исковые требования, просит
суд восстановить ее нарушенные трудовые права, обязав ответчика заключить с ней трудовой договор со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с даты незаконного отказа в заключении трудового договора, возместить материальный вред в сумме заработка, не полученного за период с момента незаконного отказа в заключении трудового договора, до момента приема на работу, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями ответчика в размере 20000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что она более подходит на указанную должность, чем принятая ФИО6 у которой нет даже средне - специального образования, тем более опыта работы. Тогда как она имеет большой стаж работы в указанной сфере, а также высшее специальное образование.
Ответчик в лице начальника Отдела ПФР (ГУ) в <адрес> ФИО7 иск ФИО3 не признала и показала, что действительно 2 или ДД.ММ.ГГГГ они дали строку по телевидению о вакантной должности специалиста по назначению пенсий, после этого к ним начали обращаться граждане. С начальником отдела по назначению пенсий, смотрели представленные документы. До ФИО3 к ним обратились двое, одна из них была ФИО6, которая обучалась на 5 курсе Тобольской государственной социально-педагогической академии им. Менделеева на факультете социальной педагогики, поэтому они уже имели ее ввиду как кандидата на вакантную должность. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 принесла документы, письменного заявления не писала, откопировали её дипломы, посмотрела трудовую книжку и сказала, что будут решать. О том, что уже имеются кандидаты на вакантную должность, ФИО3 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила по телефону и спросила о решении по поводу её кандидатуры на вакантную должность. Она ответила, что решение еще не приняли, но скорее всего, будут рассматривать молодую девочку, больше никаких доводов она не высказывала. В январе 2013 года ФИО3 подала письменное заявление о предоставлении ей письменного ответа об отказе в принятии на работу и ей дали письменный ответ, разъяснили основания отказа.
Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования истицы не признал, возражения, изложенные в письменном отзыве, и дополнении к отзыву поддержал, дополнительно пояснил, что после бегущей строки по телевидению, к ним обратилось 5 кандидатов, в том числе и истица. Отбирали кандидатов руководитель и начальник отдела группы по назначению пенсий. Предъявляемые к данной должности квалификационные требования - это высшее или средне - специальное образование, психолог, поскольку предстояла работа с людьми, должен иметь выдержку, адекватно вести себя с гражданами, знание компьютерной техники. Помимо деловых качеств обращалось внимание и на личные качества претендента. Назырова обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем ФИО3, поэтому руководством было отдано предпочтение кандидату, который обратился с вопросом о трудоустройстве раньше и который соответствовал по своим профессиональным и деловым качествам, предъявляемым требованиям, имела неоконченное высшее образование и необходимый стаж работы. Решение о приеме на работу принималось начальником и руководителем группы назначения пенсий. Письменный отказ истице был выдан по ее заявлению в январе 2013 года. Не согласен с требованием о возмещении материального вреда в сумме не полученного заработка (ст. 234 ТК РФ), возмещается тогда, когда заработок не получен при трудовых отношениях, однако в данном случае трудовой договор заключен не был, поэтому юридических оснований для оплаты не имеется, как и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований истице просит отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Статья 3 ТК РФ предусматривает для каждого равные возможности для реализации своих трудовых прав, запрещение дискриминации в сфере труда. Последнее направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Только деловые качества работника должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при оплате (других условиях) труда. Трудовой кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, влияющих на неравенство прав в сфере труда. Это означает, что любой мотив, а не только названный в статье 3 Трудового кодекса РФ, является нарушением равных возможностей в сфере труда, если не относится к деловым качествам работника.
Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с внесенными изменениями и дополнениями, согласно которой при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч.2 и 3 ст.64 ТК РФ); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч.4 ст.64 ТК РФ).
Между тем при рассмотрении дел данной категории также необходимо учитывать, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч.1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Кроме этого, следует учитывать, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно, по мере их возникновения. Поэтому суды должны проверить, сообщал ли работодатель об имеющихся вакансиях, вел ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Исходя из ст. 64 ТК РФ при отказе в заключении трудового договора работодатель обязан объяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину отказа, указав на отсутствие у него тех деловых качеств, которые необходимы для выполнения работы, на которую оно претендует. По требованию лица такая причина должна быть изложена в письменной форме.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Судом установлено, что в начале декабря 2012 года Отдел ПФР разместил объявление, в бегущей строке на местном телеканале КМКУ ТК «Альянс» о наличии вакантного места - специалиста по назначению пенсий.
ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме обратилась к начальнику Отдела ПФР по поводу трудоустройства на вакантную должность, и ей было предложено ожидать решения. ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону вновь обратилась к ответчику с вопросом о трудоустройстве на вакантную должность, но получила отказ в заключении трудового договора.
Из представленной копии заявления видно, что истица в письменном виде обратилась в Отдел ОПФР ДД.ММ.ГГГГ с просьбой, дать письменный ответ причины отказа в трудоустройстве.
ДД.ММ.ГГГГ истице был дан письменный ответ отказа в приеме на работу из которого следует, что при приеме на работу берутся во внимание разработанные квалификационные требования к работникам Отделения ПФР по ЯНАО и Управлений (Отделов) ПФР по ЯНАО, утвержденные приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по ЯНАО.
При приеме на работу специалиста в группу по назначению и перерасчета пенсий, руководитель группы и руководитель Отдела имеют право выбора среди претендентов, подавших свои документы и которые подходят по квалификационным требованиям. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.
Также в ответе указано, что по документам истица имеет большой стаж работы и высшее образование, но в основном в органах соцзащиты, в системе же Пенсионного фонда она не работала. Назначением пенсий возможно занималась в 90-х, в 99 годах, когда работа проводилась в ручную, но в настоящее время изменился принцип начисления пенсий, вся работа производится с использованием компьютеров, а поэтому ее также, как и других кандидатов необходимо будет обучать, как и изучать законодательство пенсионного обеспечения (л.д.44).
В суде, ответчик и его представитель подтвердили, что отказ в приеме на работу связан с деловыми качествами истца, поскольку кроме квалификационных требований также учитывались личные качества претендента, сдержанность, адекватное поведение с гражданами, поскольку данная должность предусматривает работу с гражданами.
Каких-либо доказательств того, что с истцом велись переговоры о приеме её на работу, суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. Из вышеизложенного следует, что возникновение трудовых отношений, выражающееся в силу ст. 16 ТК РФ в заключении трудового договора, основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено, что отказ в приеме истца на работу носил дискриминационный характер.
В данном случае, суд пришел к убеждению, что отказ в приеме на работу истицы является обоснованным, так как связан с деловыми качествами работника.
Под деловыми качествами работника следует в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств, личностных качеств работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно копии трудовой книжки ФИО6 следует, что она имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ. Принята на работу в Отдел ПФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста группы НПВП и ОППЗЛ с испытательным сроком 3 месяца (л.д.32-38). Из справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ и справки- подтверждения следует, что ФИО6 студент 5 курса находилась в ФГБОУ ВПО «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ вызывается для прохождения промежуточной аттестации (л.д.61), ее обучение в данной академии подтверждается и копией зачетной книжки (л.д.66-76).
Таким образом, указанный претендент, принятый на вакантную должность имеет квалификационные требования, утвержденные приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР в ЯНАО (л.д.62-65).
Исходя из смысла указанных выше правовых норм, Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ указали, что понуждение работодателя к принятию гражданина на работу, тем более на конкретную должность, нельзя считать обоснованным. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч.1 и 3 ст.37). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
Суд, установив нарушение законных интересов истца при приеме на работу, может вынести решение о заключении с ним трудового договора, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В силу закона работодатель обязан заключить трудовой договор: с работником, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч.4 ст.64 ТК РФ); в случае избрания или назначения гражданина на государственную должность, избрания на выборную должность в органах местного самоуправления (ст.ст.16-18 ТК РФ); с работниками, направленные на работу в счет установленной квоты рабочих мест (Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ); с лицами, избранными на выборные должности, срок полномочий которых истек (ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы Федерального Собрания РФ").
Поскольку ФИО3 не относится к категории лиц, с которыми в силу закона работодатель обязан заключить трудовой договор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор.
Требования истца к ответчику о возложении обязанности принять его на работу, как способ защиты нарушенного права, не основан на нормах Трудового кодекса РФ.
Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает: если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде выплаты заработной платы, вследствие отказа в приеме на работу работника.
По смыслу ст.234 ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", (п.п.63) следует, что возможны выплаты в виде заработной платы лицу, состоящему в трудовых отношениях с работодателем.
Как следует из материалов дела, ФИО3 в трудовых отношениях с Отделом ПФР не состояла и не состоит. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае установления незаконности в отказе в приёме на работу истцу со стороны ответчика, и неправомерность действий ответчика (работодателя), было бы основанием для взыскания морального вреда в пользу истца.
Учитывая, что суд пришёл к выводу, что требования об обязании принять на работу истца и заключить с ним трудовой договор удовлетворению не подлежат, следовательно, и отказ в приёме на работу является законным.
Какое-то ни было прямое или косвенное ограничение прав истца (дискриминации) ответчиком при отказе в приёме на работу, судом установлено не было.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, поскольку истцом в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав ФИО3, в том числе и на заключение трудового договора.
На основании ст. 64 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, о возложении обязанности на ответчика заключить трудовой договор в качестве специалиста по назначению пенсий со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ, возместить материальный вред в сумме заработка, не полученного за период с момента незаконного отказа в заключении трудового договора, до момента приема ее на работу, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
Председательствующий И.В. Себехова
