Дата принятия: 26 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.
с участием адвоката Изотовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко С.С. к Шведун С.Н. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ :
Акименко С.С. обратился с иском к Шведун С.Н. о взыскании суммы долга.
Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.
Ответчик проживала в данной квартире на условиях аренды до августа 2011г. В связи с прекращением арендных отношений, истец и ответчик произвели сверку взаимных расчетов и установили, что Шведун С.Н. имеет перед Акименко С.С. задолженность по оплате арендной платы и оплате коммунальных услуг на общую сумму 87048 рублей. Факт задолженности был подтвержден распиской, исполненной Шведун С.Н. согласно которой Шведун С.Н. приняла обязательства по выплате задолженности частями в сумме 87048 рублей. Из них 25000 рублей Шведун С.Н. передала истцу в день составления расписки, а очередную сумму -30000 рублей обязалась внести до ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению истца ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 62048 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором поддержала заявленные требования и просила слушать дело в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявишегося истца.
Адвокат Изотова Е.Г. в интересах истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась. По месту ее жительства ( согласно адресной справке) судом была направлена телеграмма, которая, согласно отметке телеграфиста, была вручена бабушке ответчика. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки... В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлена о дне и времени судебного заседания. Так как ответчик не обратилась в суд с ходатайством об отложении разбирательства, не представила в суд доказательств уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав адвоката Изотову Е.Г. в интересах истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Истец указал, что у ответчика перед ним возникли обязательства по выплате денежных средств.
В обоснование своих утверждений представил в суд расписку, копия и оригинал которой приобщены к материалам дела.
Судом данная расписка исследовалась.
Согласно тексту Шведун С.Н. подтвердила наличие перед Акименко С.С. обязательств по выплате ему денежных средств на сумму 87048 рублей. Указала, что обязательство будет исполняться частями: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, очередная сумма в размере 30000 рублей будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ
Данная расписка содержит надпись « деньги за квартиру в размере 25000 рублей получил ДД.ММ.ГГГГ»
Оценивая представленное в суд доказательство, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникли денежные обязательства, которые исполнялись сторонами: Шведун С.Н. деньги передавала, а Акименко С.С. денежную сумму получал.
Представленные в суд доказательства в виде расписки ответчик не опровергла, судом ей была предоставлена возможность участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и оспаривать представленные доказательства. Однако, ответчик предоставленной возможностью не воспользовалась, не явилась в судебное заседание, не представила в суд письменных возражений в отношении заявленных требований, не опровергла представленные истцом доказательства.
В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства наличия у ответчика перед ним денежного обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расписке Шведун С.Н. обязалась осуществить очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ Представленные в суд доказательства не указывают на исполнение ею своих обязательств, Шведун С.Н. не представила в суд иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что она данный платеж произвела.
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.
Расписка не содержит сведений о дне полного исполнения обязательства Шведун С.Н. перед Акименко С.С.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из текста расписки невозможно определить срок последнего платежа, который должна произвести Шведун С.Н.
В то же время истец представил копию претензии, направленной ответчику, в которой Акименко С.С. предложил погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд учитывает, что Акименко С.С. в феврале 2013г. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, что само по себе является требованием об исполнении денежного обязательства.
При этом копия искового заявления с определением суда о принятии иска к производству, о досудебной подготовке и назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику и получены ею, что подтверждено извещением о вручении заказной почты Шведун С.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство не исполнено. В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что общая сумма денежного обязательства была определена сторонами в размере 87048 рублей. Истец признает факт получения от ответчика 25000 рублей, данный факт подтвержден содержанием расписки, таким образом, сумма, подлежащая судебному взысканию равна 62048 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация госпошлины, оплаченной при обращении в суд в сумме 2061 рубль 40 коп.. На основании ст. 100 ГПК РФ, суд исходя из принципа разумности, с учетом явки адвоката Изотовой Е.Г. в интересах истца в два судебных заседания, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Акименко С.С. к Шведун С.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать со Шведун С.Н. в пользу Акименко С.С. 62048 рублей ( шестьдесят две тысячи сорок восемь рублей).
Взыскать со Шведун С.Н. в пользу Акименко С.С. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2061 рубль 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката – 7000 рублей ( семь тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 2 апреля 2013г.
