Решение от 26 марта 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2013 года Ленинский районный суд
 
    г.Комсомольска-на-Амуре
 
    Хабаровского края
 
    В составе председательствующего – Рослой М.Н.
 
    С участием представителя истца – адвоката Залесова Д.Р.
 
    Представителя ответчика - Суворовой М.Э.
 
    При секретаре – Гридаевой Я.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милохин(а,у) В.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю в лице Бюро № 4 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Хабаровскому краю, 3 лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, о признании акта освидетельствования и решения о назначении группы инвалидности недействительными, возложении обязанности по назначению бессрочно первой группы инвалидности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Милохин В.В. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю в лице Бюро № 4 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Хабаровскому краю, о признании решения о назначении группы инвалидности недействительным.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом были дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просит признать акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему второй группы инвалидности недействительными и возложить обязанность на ответчика по назначению бессрочно первой группы инвалидности.
 
    В процессе рассмотрения данного дела по существу к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.
 
    В судебное заседание истец Милохин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Опрошенный в судебном заседании Милохин В.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал изложенные в иске его основания и доводы, пояснил, что в процессе своей трудовой деятельности на лесозаготовках произошло обморожение ноги. В результате последующей ампутации конечности ему была присвоена вторая группа инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ была присвоена первая группа инвалидности без его освидетельствования, увеличен размер получаемой им пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза. Согласно данному акту освидетельствования № он был признан инвалидом второй группы с ограничениями способности к трудовой деятельности второй степени, способности к передвижению второй степени и способности к самообслуживанию второй степени. С принятым решением не согласен, так как фактически не способен к труду, неполноценно себя обслуживает, самостоятельно передвигаться не может, проживает в частном доме, средств на приобретение лекарств недостаточно, имеющийся протез неудобен. Медицинские работники оказывают недостаточную медицинскую помощь. При принятии решения о второй группе инвалидности не были приняты во внимание иные сопутствующие заболевания – вибрационная болезнь, которая в значительной степени осложняет его способность к передвижению и возможность к работе, самообслуживанию. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истца - адвокат Залесов Д.Р. поддержал заявленные требования и основания иска, суду пояснил, что истцу ранее была присвоена первая группа инвалидности. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование и акт № незаконны, поскольку, в соответствии с положениями п. 13 гл. II Правил признания лица инвалидом, группа инвалидности устанавливается без указания сроков переосвидетельствования не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом. У истца вследствие его заболевания выявлена невозможность устранения, уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения его жизнедеятельности, вызванной стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма, в связи с чем ему должна быть установлена первая группа инвалидности бессрочно. Истец обжаловал вынесенное решение в вышестоящий орган медико-социальной экспертизы, но решение осталось без изменения. Первоначально Милохину В.В. была установлена I группа инвалидности, реабилитационные мероприятия не дали положительного эффекта, состояние здоровья значительно ухудшилось, было диагностировано сопутствующее заболевания, препятствующее его выздоровлению и значительно снижающее его способность как к передвижению, так и к самообслуживанию, в связи с чем полагает, что у ответчика отсутствовали основания для снижения группы инвалидности, что привело к снижению социальной защищенности Милохина В.В. Просит удовлетворить иск.
 
    Представители ответчика - Писаренкова Н.М., Суворова М.Э. против исковых требований возражали, суду пояснили, что освидетельствование Милохина В.В. с целью определения группы инвалидности впервые проводилось бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт №. По результатам проведенной экспертизы истец был признан инвалидом второй группы на 1 год. В процессе освидетельствования было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец получил отморожение 4 степени правой стопы в лесу, госпитализирован в стационар по экстренным показаниям ДД.ММ.ГГГГ, где было проведено консервативное лечение, ДД.ММ.ГГГГ произведена ампутация правой нижней конечности. По представленным медицинским и медико-экспертным документам, личному осмотру, были выявлены выраженные нарушения функций костно-мышечной системы, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию второй степени, самостоятельному передвижению второй степени, к трудовой деятельности третьей степени за счет перенесенной операции, что требует долговременной социальной защиты и дает основание для признания инвалидом второй группы на один год. Данное решение было вынесено на основании действующего нормативного документа по МСЭ - Приказа Минздравсоцразвития № 535 от 22.08.2005 г. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ Милохин В.В. был переосвидетельствован заочно по документам, был составлен акт №, на основании которого ему была определена первая группа инвалидности на два года по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 3.09.2010 г. № 595 «Об организации пересмотра решений Федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», согласно которому гражданам, прошедшим освидетельствование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которых было принято решение об установлении второй группы инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени, без проведения исполнительного переосвидетельствования, с учетом положений приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. № 1013н «Об утверждении тарификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» устанавливалась данная группа. Приказ № 595 являлся разовым, применялся только для тех граждан, которые проходили освидетельствование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которых при освидетельствовании и определении второй группы инвалидности была установлена 3 степень ограничении способности к трудовой деятельности. Милохин В.В. проходил освидетельствование в это период. ДД.ММ.ГГГГ1 г. истец самостоятельно обратился в бюро МСЭ с целью разработки новой программы реабилитации. Из анамнеза стало известно, что он был госпитализирован в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в связи с развившейся гангреной правой голени. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Он нуждался в протезировании правой нижней конечности и в связи с изменившимся уровнем ампутации ему была разработана новая программа индивидуальной реабилитации инвалида. При вопрос о группе инвалидности не рассматривался, сроки переосвидетельствования остались прежними – до ДД.ММ.ГГГГ Далее Милохин В.В. ДД.ММ.ГГГГ прошёл освидетельствование на дому, где был составлен акт №. По представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру были выявлены выраженные нарушения статодинамических функций, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию 2 степени, к самостоятельному передвижению 2 степени, к трудовой деятельности 2 степени, ему был доступен легкий труд в специально созданных условиях. Указанные факторы дают основания для социальной защиты и признания инвалидом второй группы бессрочно. Стойкие необратимые морфологические изменения организма истца, невозможность их устранения никакими реабилитационными мероприятиями, низкий реабилитационный потенциал, неблагоприятный клинический и трудовой прогноз позволили установить группу инвалидности без срока переосвидетельствования. Данное решение вынесено на основании действующих нормативных документов по МСЭ. Данный акт Милохин В.В. обжаловал в Главное бюро в г.Хабаровск, при этом решение первичного бюро № 4 г.Комсомольске-на-Амуре оставлено без изменений на основании тех же нормативных документов. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец прошёл переосвидетельствование для усиления группы инвалидности, о чем составлен акт №. По представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру были выявлены выраженные нарушения статодинамических функций, обусловленные наличием протезированной культи правой нижней конечности на фоне облитерирующего атеросклероза с нуждаемостью в смене протеза, приводящие к ограничению способности к самообслуживание 2 степени, к самостоятельному передвижению 2 степени, к трудовой деятельности 2 степени, ему доступны легкие виды труда на дому, что также требует социальной защиты и дает основание для признания инвалидом второй группы, в связи с чем просят в иске Милохину В.В. отказать. Документов, подтверждающих наличие сопутствующего заболевания, в том числе в виде вибрационной болезни, у истца им представлено не было.
 
    Представитель 3 лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве представитель 3 лица – Косицына С.Н. суду пояснила, что Милохин В.В. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абзацем 3 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ему был произведён перерасчёт пенсии в связи с актом освидетельствования гражданина, признанного инвалидом первой группы. На ДД.ММ.ГГГГ Милохин В.В. также является получателем ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по категории «Инвалиды» в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, которая ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ На основании поступившей в Управление справки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Милохину В.В. первой группы инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет в соответствии с решением начальника Управления № размера ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой в размере ЕДВ по первой группе инвалидности с учетом ранее выплаченных сумм. С ДД.ММ.ГГГГ Милохину В.В. произведен перерасчет ЕДВ по второй группе инвалидности на основании справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Размер ЕДВ при этом не изменился, его выплата продолжается в ранее установленном размере.
 
    Свидетель Н.О.А., врач-невролог Бюро № 4 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Хабаровскому краю, суду пояснила, что присутствовала при его освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ, где по документам, также после личного осмотра коллегиально было вынесено решение о назначении Милохину В.В. второй группы инвалидности в связи с тем, что выявлены выраженные нарушения статодинамических функций организма, то есть он плохо передвигался из-за того, что ему не подходил протез для ампутированной конечности, требовалась его замена или ремонт. При данном обследовании истцом не было представлено документов, подтверждающих наличие вибрационной болезни. При проведении освидетельствования он осматривался на нарушения функций организма. Определять диагноз и наличие заболевания врачи медико-социальной экспертизы не имеют права, для этого должны быть представлены соответствующие медицинские документы, основным из которых является акт расследования профессиональных заболеваний.
 
    Свидетель Ш.Г.В., врач-терапевт Бюро № 4 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Хабаровскому краю, суду пояснила, что осматривала Милохина В.В. на дому в ДД.ММ.ГГГГ, в процессе чего было выявлено сосудистое заболевание нижних конечностей, культя, установлено наличие протеза, которым он не пользовался. После осмотра ему было рекомендовано лечение у хирурга. С заключением комиссии истец был не согласен и обжаловал данное решение в вышестоящую инстанцию, где ему разъяснили необходимость повторного обращения за освидетельствованием. При повторном освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте Милохина В.В. новых документов, также иных, свидетельствовавших о наличии дополнительных заболеваний, не было и при его осмотре жалоб со стороны истца на наличие вибрационной болезни не поступало.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных Милохиным В.В. требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю в лице Бюро № 4 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Хабаровскому краю, 3 лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, о признании акта освидетельствования и решения о назначении группы инвалидности недействительными, возложении обязанности по назначению бессрочно первой группы инвалидности, – по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктом 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (с изменениями), гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма в том числе дефекты и деформации нижней конечности: ампутация области тазобедренного сустава, экзартикуляция бедра, культи бедра, голени, отсутствие стопы (пункт 23 перечня заболеваний…Приложения к Правилам признания лица инвалидом).
 
    Согласно разделом 2 части 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» к основным видам нарушений функций организма человека относятся, в частности,: нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);…
 
    При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, указанным приказом выделены четыре степени их выраженности, в том числе 3 степень – выраженные нарушения.
 
    В соответствии с разделом 6 приказа № 1013н от 23.12.2009 г., критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, проводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени, способности к передвижению второй степени, способности к ориентации второй степени, способности к общению второй степени, способности контролировать своё поведение второй степени, способности к обучению второй степени, способности к трудовой деятельности второй степени.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Милохин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, впервые в бюро медико-социальной экспертизы № 4 с целью определения группы инвалидности с жалобой на отсутствие правой нижней конечности на уровне голени, наличие свища в области п\о рубца, отечности торца культи обратился ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанная травма получена им в ДД.ММ.ГГГГ в результате отморожения четвёртой степени правой стопы в лесу, далее был госпитализирован в стационар, где проводилось консервативное лечение, была произведена ампутация правой нижней конечности.
 
    По результатам проведённой очно экспертизы истец был признан инвалидом второй группы на один год, о чём был составлен акт №, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида ИПР (карта №).
 
    Данная группа инвалидности была установлена в связи с выявленными выраженными нарушениями функций костно-мышечной системы, приводящих к ограничению способности к самообслуживанию второй степени, к самостоятельному передвижению второй степени, трудовой деятельности третьей степени за счёт перенесённой операции.
 
    Решение принималось на основании приказа Минздравсоцразвития № 535 от 22.08.2005 г. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
 
    Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ «Об организации пересмотра решений Федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» № 595 от 3.08.2010 г., Федеральному медико-биологическому агентству в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось пересмотреть решения в отношении граждан, признанных инвалидами с ДД.ММ.ГГГГ, и граждан, прошедших освидетельствование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых было принято решение об установлении второй группы инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности третьей степени, без проведения дополнительного переосвидетельствования, с учётом положений приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. № 1013Н «Об отверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
 
    Учитывая, что истец был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта № и определением второй группы инвалидности, установлением третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием указанного выше приказа Милохин В.В. был переосвидетельствован заочно по документам, где ему была определена первая группа инвалидности на два года по общему заболеванию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Милохину В.В. была разработана новая программа реабилитации на основании его обращения в бюро МСЭ в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети бедра, проведено переосвидетельствование истца, в процессе которого вопрос о группе инвалидности не рассматривался.
 
    Была установлена степень выраженности нарушения статодинамической функции организма (выраженная).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Милохин В.В. освидетельствован на дому с составлением акта №.
 
    По представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру выявлены выраженные нарушения статодинамических функций, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию второй степени, к самостоятельному передвижению второй степени, к трудовой деятельности второй степени (доступен лёгкий труд в специально созданных условиях).
 
    Указанные критерии требуют социальной защиты и, в соответствии с положениями приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Милохина В.В. было вынесено решение о признании инвалидом второй группы.
 
    Жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ на акт № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю оставлена без удовлетворения, решение бюро № 4 – без изменения, согласно акту освидетельствования в бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милохина В.В. проведено переосвидетельствование с целью усиления группы инвалидности.
 
    По представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру были выявлены выраженные нарушения статодинамических функций, обусловленные наличием протезированной культи правой нижней конечности на фоне облитерирующего атеросклероза с нуждаемостью в смене протеза, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию второй степени, к самостоятельному передвижению второй степени, к трудовой деятельности второй степени (доступны лёгкие виды труда на дому).
 
    В соответствии с приказом Минздравсоцразвития № 1-13н от 23.12.2009 г. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ», установленные в отношении истца критерии являются основанием для признания его инвалидом второй группы.
 
    Указанные выше обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства материалами дела: актами освидетельствования в бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными программами реабилитации инвалида ИПР: карта № к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, карта № от ДД.ММ.ГГГГ к акту освидетельствования №, медицинской картой амбулаторного больного, копией выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документацией формы № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Указанными медицинскими и медико-экспертными документами, также пояснениями свидетелей установлено отсутствие у Милохина В.В. какого-либо сопутствующего заболевания, в том числе вибрационной болезни, в связи с чем ссылка представителя истца на соответствующее указание в его медицинской карте признаётся судом несостоятельным в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт такого заболевания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске Милохин(а,у) В.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю в лице Бюро № 4 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Хабаровскому краю, 3 лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, о признании акта освидетельствования и решения о назначении группы инвалидности недействительными, возложении обязанности по назначению бессрочно первой группы инвалидности, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Рослая М.Н.