Решение от 26 марта 2013 года

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 марта 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области Сабанова В.Л., с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С., подсудимого Терещенко Г.Г.,защитника подсудимого в лице адвоката Нешина Ю.П., представившего  удостоверение <НОМЕР> от 28.07.2003 г., ордер <НОМЕР> от 10.09.2012 года,
 
    представителя потерпевшего Стуколова В.В. (по доверенности <НОМЕР> от 07.10.2012 года),
 
    при секретаре Стояновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 8/13 по обвинениюТерещенко<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, разведенного, работающего <АДРЕС> пилорамы, военнообязанного, проживающего без регистрации: Самарская область, п. <АДРЕС>, «Новая Эра», судимого:
 
    24.11.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (5 эпизодов), ст. 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ч.30 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ Автозаводским районным судом г. Тольятти в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.11.2011 года условно-досрочно освобожден по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.11.2011 года на неотбытый срок 4 месяца 27 дней,<ДАТА9> и.о. мирового судьи судебного участка №100 Самарской области мировым судьей судебного участка №104 Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Самарской области от 29 ноября 2012 года наказание по приговору от 04.09.2012 года отменено и назначено реальное исполнение наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с объявлениемв розыск осужденного,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терещенко Г.Г., своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах: Терещенко Г.Г., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества- денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», путем обмана, находясь в ООО «Энтузиаст-С», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная 32, введя в заблуждение ранее не знакомого ему Каргашилова С.И. - сотрудника ЗАО «Банк Русский Стандарт», совершил мошенничество в целях личного обогащения. 09.04.2012 года, точное время не установлены, Терещенко Г.Г. с целью реализации своего преступного умысла прибыл в ООО «Энтузиаст-С», расположенный по вышеуказанному адресу, где предоставил сотруднику ЗАО «Банк Русский Стандарт» Каргашилову С.И. личные документы, а так же заполнил анкету на получение кредита, где указал данные о имеющейся собственности и доходе не соответствующие действительности. Сотрудник ЗАО «Банк Русский Стандарт»» введенныйв заблуждение относительно преступных целей и задач получения кредита, удовлетворив заявление Терещенко Г.Г. о выдаче ему кредита., 09.04.2012 года заключил с последним кредитный договор <НОМЕР> от 09.04.2012 года, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставлял Терещенко Г.Г. денежную сумму в размере 66305 рублей 88 копеек в кредит на приобретение товара ООО «Энтузиаст-С», а именно мойки высокого давления. В соответствии с заявлением ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил Терещенко Г.Г. денежную сумму в размере 66305,88 рублей в кредит. В соответствии с приложениями данного заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислил вышеуказанную сумму на текущий счет Терещенко Г.Г, <НОМЕР> в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с последующим перечислением на расчетный счет торговой организации ООО «Энтузиаст-С», осуществляющий продажу товаров в кредит суммы - 60498 рублей, а так же перечисление на расчетный счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в сумме 5807,88 рублей страхового взноса по договору страхования. После этого Терещенко Г.Г. с вышеуказанным товаром с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии данным похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив тем самым ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в размере 66305 рублей 88 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от 09.04.2012 года Терещенко Г.Г. не погашена.
 
                В судебном заседании подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Терещенко Г.Г. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 66305 рублей 88 копеек признает в полном объеме. Представитель потерпевшего Стуколов В.В. (по доверенности<НОМЕР> от 07.10.2012 года), согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Исковые требования в размере 66305 рублей 88 копеек поддержал полностью.
 
                С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании было установлено отсутствие у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,  мировой судья считает возможным  в соответствии с ч. 2 ст. 249, ст. 316  УПК РФ и  руководящими разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  рассмотреть настоящее уголовное дело  в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Терещенко Г.Г. совершившего преступление небольшой тяжести, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту пребывания и работы характеризующегося положительно, а также обстоятельства, смягчающие вину, к которым мировой судья относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же наличие отягчающего вину обстоятельства- рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Терещенко Г.Г. в совершении мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана , действия, которого суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ. Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.
 
                При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершенно Терещенко Г.Г. в период условно-досрочного освобождения, относится к преступлениям небольшой тяжести, является оконченным. Суд считает возможным отменить Терещенко Г.Г. условно-досрочное освобождение по приговору от 24.11.2009 года Автозаводского районного суда г. Тольятти, поскольку подсудимый склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период УДО. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, в целях исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, на срок, достаточный для его перевоспитания, данный срок по убеждению мирового судьи не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку, настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Терещенко Г.Г. должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу требований ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    С учетом личности Терещенко Г.Г., совершения преступления в период условно-досрочного освобождения мировой судья не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении Терещенко Г.Г. наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Терещенко Г.Г., который не имеет регистрации в г. Тольятти, ранее судимого, не платежеспособного, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным. По настоящему уголовному делу ЗАО «Банк Русский Стандарт» признан гражданским истцом. В ходе судебного следствия представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с Терещенко Г.Г. материальный ущерб в размере 66305 рублей 88 копеек, поскольку ущерб им не возмещен. Терещенко Г.Г. материальный ущерб признает, с суммой материального ущерба согласен в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования представителя потерпевшего и взыскать с подсудимого нанесенный материальный ущерб в размере 66305 рублей 88 копеек.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
     Терещенко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.11.2009 года. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.11.2009 года и окончательно Терещенко <ФИО2> назначить 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного выше наказания и наказания назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мирового судьи судебного участка №104 Самарской области от 04.09.2012 года, окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 марта 2013 года.Зачесть в срок отбытия наказания Терещенко <ФИО2> время содержания под стражей по настоящему делу с 04 марта 2013 года по 26 марта 2013 года.
 
                Меру пресечения  Терещенко <ФИО2> - содержание под стражей - оставить прежней.
 
    Взыскать с Терещенко <ФИО3> Русский Стандарт» нанесенный преступлением материальный ущерб в размере 66305 рублей 88 копеек.
 
    Вещественные доказательства- кредитный договор- заявление на предоставление кредита на имя Терещенко Г.Г., договор страхования, график платежей, анкета, копия паспорта Терещенко Г.Г., хранящиеся у представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», оставить ЗАО «Банк Русский Стандарт».
 
                Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 95 Самарской области в течение 10-суток со дня провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Мировой судья В.Л.Сабанова