Решение от 26 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2013 года п. Матвеев-Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Жерноклевой Л.В., Захарченко ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Жерноклевой Л.В., Захарченко С.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Жерноклевой Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя получила в Банке кредит в сумме 215 000 рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Так, сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При этом, заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. На 24.12.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила 229336,87 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов – 724,47 рублей; неустойка за просрочку кредита – 396,31 рублей; задолженность по просроченным процентам – 14132,57 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 214083,52 рублей; срочные проценты – 0 рублей; остаток основного долга – 0 рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 18.08.2011 года между Банком и Захарченко С.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 139, 140 ГПК РФ, ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 229336,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5493,37 рублей.
 
    В настоящее судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и дате, своего представителя не направил. В поступившем в суд ходатайстве представитель Банка ФИО1 заявленные требования иска поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Захарченко С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Ответчик Жерноклева Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика Жерноклевой Л.В. дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Гаврикова С.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ, который просил суд постановить законное и обоснованное решение.
 
    Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).
 
    В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения и Жерноклевой Л.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 215 000 рублей под 14% годовых сроком по 17.08.2016 года на приобретение сельскохозяйственных животных (л.д. 13-18).
 
    Согласно условиям данного кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).
 
    Погашение кредита и процентов, неустойки производится Заемщиком ежемесячно равными частями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п.4.1- 4.3).
 
    Согласно п. 4.4. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 5.2.4 договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Заемщик в силу положений п. 5.3.7 обязан по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае указанном в п. 5.2.4 договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и Захарченко С.Н. заключен договор поручительства № (л.д.19-20).
 
    Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).
 
    Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику 215000 рублей (л.д.11). Данные обстоятельства опровергнуты не были.
 
    Однако заемщик по вышеуказанному кредитному договору свои обязательства не исполнил надлежащим образом, погасив только часть кредитных денежных средств в размере 916,48 рублей, в результате чего на 24.12.2012 года образовалась задолженность в размере 229336,87 рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов – 724,47 рублей; неустойка за просрочку кредита – 396,31 рублей; задолженность по просроченным процентам – 14132,57 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 214083,52 рублей (л.д.8-11- расчет задолженности).
 
    Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера задолженности по кредитному договору правильным.
 
    Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – Жерноклева Л.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение заемщиком сроков оплаты платежей, а также то, что согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе и уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком иска о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке кредитной задолженности.
 
    Суд также учитывает и тот факт, что явившийся в судебное заседание ответчик Захарченко С.Н.- поручитель по кредитному договору, признал заявленный иск Банка.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 5493,37 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска Банка, то с каждого ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины по 2746,68 рублей, то есть в общей сумме 5493,37 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в солидарном порядке с Жерноклевой Л.В., Захарченко ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в размере 229336,87 рублей.
 
    Взыскать с Жерноклевой Л.В., Захарченко ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 по 2746,68 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2013 года.
 
    Судья: И.Н. Прокопенко