Дата принятия: 26 марта 2013г.
Дело № 12-72
РЕШЕНИЕ
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачева А.С., защитника <данные изъяты> потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев жалобу Грачева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о привлечении к административной ответственности по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "Номер" год
Установил:
Грачев А. С. Обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от "Дата", вынесенное мировым судьей судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год.
В обоснование своих доводов заявитель в жалобе и дополнении к ней указал, что с постановлением не согласен, считает незаконным. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не нашли своего подтверждения, не имеют юридическую силу и не могут быть положены в основу решения суда. Одновременно указывает, что при принятии решения "Дата" истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Грачев А. С. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении своей жалобы и дополнения к ней настаивает по основаниям, изложенным как в самой жалобе, так и в письменных дополнениях к ней.
Защитник <данные изъяты> мнение Грачева А. С. поддержал, находит его жалобу законной и обоснованной.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что "Дата" около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут управлял транспортным средством <данные изъяты> двигался по направлению "Адрес" в правом ряду. В автомобиле вместе с ним находился <данные изъяты> В попутном направлении двигался джип <данные изъяты>, который двигался в среднем ряду, слева от его автомобиля. Подъезжая к пешеходному переходу на "Адрес", перед АЗС, он заметил, что указанный джип стал перестраиваться, и не видит его, он подал звуковой сигнал, но было поздно, произошло ДТП. За рулем джипа находился Грачев А. С., он его отчетливо видел, а на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Грачев А. С. вышел из машины и предложил решить вопрос без вызова сотрудников ГИБДД, поскольку торопится, однако он отказался, поэтому Грачев А. С. уехал с места ДТП.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода установлено, что "Дата" года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в г. Н. Новгороде, на "Адрес" водитель Грачев А. С., управляя транспортным средством <данные изъяты> оставил место ДТП, участником которого он является, в нарушение п. 2. 5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно п. 2. 5 ПДД РФ 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.03.2012 N 254)
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Положения ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт совершения Грачевым А. С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> справкой о ДТП; схемой ДТП; рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> письменными объяснениями <данные изъяты> протоколом об административном задержании.
Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Грачева А. С. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку текст протокола об административном правонарушении относительно указания даты совершения правонарушения "Дата" и текст копии протокола об административном правонарушении, выданного Грачеву А. С., относительно даты совершения правонарушения "Дата" имеют расхождения, в основной текст протокола инспектором ГИБДД были внесены исправления, а копия протокола с внесенными исправлениями Грачеву А. С. направлена не была для сведения, что свидетельствует о фальсификации доказательства, нельзя признать состоятельным. Как следует из представленных материалов, Грачев А. С. совершил данное административное правонарушение "Дата" в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, следуя по "Адрес"
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Установление даты совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением, допущенным при составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку дата совершения правонарушения мировым судьей при рассмотрении дела установлена исходя из других доказательств, имеющихся по делу.
Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении не является единственным доказательством по делу, и не может иметь установленного значения перед другими доказательствами.
Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Схема места ДТП, справка о ДТП, а также рапорта сотрудников ГИБДД, к содержанию которых каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ, требования которых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется, они обоснованы приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.
Повода для оговора Грачева А. С. со стороны потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> допрошенных в мировом суде, показавших, что "Дата" в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут именно Грачев А. С. управлял транспортным средством <данные изъяты> и оставил место ДТП, а также показаниями инспекторов ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, Грачевым А. С. суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Версия Грачева А. С. о его непричастности к ДТП проверялась мировым судьей и не нашла своего подтверждения как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных при рассмотрении дела мировым судьей.
Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не была проведена экспертиза и эксперимент с целью установления обстоятельств, подтверждающих, что подобное нарушение могло иметь место с участием конкретных автомобилей, несостоятельна. Согласно ч. 2 ст. 24. 4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме, тогда как при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде каких-либо ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24. 4 ч. 2 КоАП РФ, не заявлял.
Довод Грачева А. С. о том, что в решении Московского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" установлено, что "Дата" Грачев А. С. не управлял транспортным средством, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку протокол об административном правонарушении по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ составлен за оставление Грачевым А. С. "Дата" места ДТП, а "Дата" Грачев А. С. был задержан по факту ДТП "Дата" на "Адрес". Таким образом, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность вынесенного по делу решения.
Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение Грачевым А. С. требований п. 2. 5 ПДД РФ, вопреки доводам жалобы, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, его действия правильно квалифицированы по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.
Утверждение Грачева А. С. о своей невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, несостоятельно.
Доводы Грачева А. С. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от "Дата" инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> представленное в материалы дела, его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ не исключает.
Довод Грачева А. С. о том, что на момент принятия постановления по делу "Дата" истек срок привлечения к административной ответственности, несостоятелен, так как срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 24. 03. 2005 г.). Правонарушение совершено "Дата", срок привлечения начинает течь с "Дата" + 3 мес. = "Дата" + 23 дня (время нахождения дела в пути с "Дата" по "Дата") = "Дата" – последний день привлечения Грачева А. С. к административной ответственности.
Доводы Грачева А. С. о том, что показания потерпевшего Постнова А. В., данные им "Дата" согласно подписки, не могут быть использованы в качестве доказательства, а также судебное заседание "Дата", проведенное мировым судьей с процессуальными нарушениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил сам потерпевший и не отрицал в судебном заседании Грачев А. С., допрос потерпевшего состоялся "Дата", а в тексте определения об отложении дела от "Дата" (л. д. 47) и подписки потерпевшего (л. д. 54) была допущена техническая ошибка в указании года, что не исключает виновности Грачева А. С. в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны защиты, тогда как показания инспекторов ДПС, потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> приняты как неопровержимые, при этом фото- и видеосъемка не проводилась, необоснован. Мировым судьей при рассмотрении дела были оценены все доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно; были оценены показания инспекторов ДПС, представленные ими документы, а также показания потерпевшего, свидетелей, самого Грачева А. С. и представленные им доказательства в их совокупности. Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Таким образом, при рассмотрении дела каких либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29. 10 КоАП РФ.
Нарушение прав Грачева А. С., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1. 5, 1. 6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Грачева А. С., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Грачева А. С. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Доводы заявителя о незаконности постановления мирового судьи несостоятельны.
К Грачеву А. С. применена мера наказания в пределах санкции ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3. 1, 3. 8, 4. 1 КоАП РФ.
Оснований для снижения размера назначенного Грачеву А. С. наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Грачева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от "Дата", вынесенное мировым судьей судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода, о привлечении к административной ответственности Грачева А. С. по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Е. В. Абаимова
