Решение от 26 июня 2014 года

Гр. дело №2-373/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд УР в составе
 
    председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
 
    при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,
 
    с участием истца Тарасова А.Б., представителя ответчика Новокшонова С.А. (доверенность *** от *** г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Борисовича к ООО «Ува-Молоко» о возмещении ущерба от ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тарасов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Ува-Молоко» о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП стоимости восстановительного ремонта- 108053 руб., величины УТС- 18554 руб. 22 коп., судебных расходов. Требования обоснованы тем, что по вине работника ООО «Ува- молоко» ***5, управлявшего автомобилем *** с неисправным запирающим устройством двери, 25.12.2013г. в *** произошло ДТП. В частности при движении у автомобиля *** открылась дверь и ударила о стоящий на стоянке автомобиль истца *** причинив технические повреждения. Автомобиль ответчика по договору ОСАГО застрахован не был. При обращении в суд истец исходил из вышеозначенного размера ущерба, определенного Экспертно-правовым агентством «***».
 
    В судебном заседанииистец Тарасов А.Б. в порядке ст.39 ГПК уменьшил размер требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта до 98470 руб. и УТС до 17046 руб. 58 коп., согласившись с размером ущерба, установленным Заключением судебной авто-технической экспертизы (заключение *** от *** г.). С учетом уменьшения иска заявленные требования поддержал, обосновывая теми же вышеприведенными доводами.
 
    Представитель ответчика Новокшонов С.А., с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, каких-либо возражений по иску не заявил. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в суде признал то обстоятельство, что ущерб Тарасову А.Б. действительно причинен по вине работника ООО «Ува-Молоко», управлявшего незастрахованным, принадлежащим ответчику автомобилем ГАЗ 3307, при выполнении трудовых обязанностей.
 
    Третье лицо ***5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (СМС-сообщение). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина вред возмещается лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Как установлено в суде, *** работник ООО «Ува-Молоко», будучи при исполнении трудовых обязанностей, управлял незастрахованным автомобилем *** с неисправным запирающим устройством двери. В результате этого около ***-а по *** открывшейся при движении дверью данного автомобиля, был поврежден припаркованный автомобиль истца *** Автомобиль ответчика по договору ОСАГО застрахован не был.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 98470 руб., размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составил 17046 руб. 58 коп.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства следуют из объяснений истца, представителя ответчика, признавшего факт причинения ущерба по вине своего работника, третьего лица ***5 (протокол судебного заседания л.д.24-25). Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются: Справкой о ДТП (л.д.12); Постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.13); ПТС автомобиля ГАЗ (л.д.68); Выпиской из приказа о приеме на работу (л.д.69); Трудовым договором (л.д. 70-71); Путевым листом (л.д.76); Заключением судебной авто- технической экспертизы *** от *** (л.д. 41-63).
 
    Оценив все вышеперечисленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя ***5, управлявшего автомобилем в нарушение п.7.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации №1090.
 
    Поскольку автомобиль *** по договору ОСАГО застрахован не был, именно юридическое лицо- ООО «Ува- молоко», как работодатель ***5 и собственник данного автомобиля, должно возместить истцу материальный ущерб от этого ДТП.
 
    Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется Заключением судебной авто-технической экспертизы, проводимой по ходатайству ответчика, с которым истец согласился.
 
    Таким образом, с ООО «Ува-Молоко» в пользу Тарасова А.Б. в счет погашения ущерба от ДТП подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта- 98470 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля- 17046 руб. 58 коп.
 
    В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.
 
    Истцом затрачена сумма 2000 руб. за составление искового заявления (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** г.), которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом затрачено 3 882 руб. 14 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (квитанция серии ***-АА*** г.), из которой пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Ува-Молоко» подлежит взысканию сумма в размере 3396 руб. 25 коп. Так же истцом затрачено 2500 руб. за оценку УТС (отчет Экспертно-правового агентства «***» №74/01-А-14 от *** г.), из которых пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию - 2275 руб., и за оценку ущерба 5000 руб. (отчет Экспертно-правового агентства «Восточное» №*** *** г.), из которых пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию - 4 550 руб.;
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Тарасова Алексея Борисовича к ООО «Ува-Молоко» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ува-Молоко» (ИНН ***, КПП ***, р/счет *** в ***, БИК ***, к/счет ***) в пользу Тарасова А.Б. (*** г.р., уроженец *** *** в счет возмещения вреда от ДТП:
 
    - стоимость восстановительного ремонта- 98470 руб.;
 
    - стоимость УТС- 17046 руб. 58 коп.;
 
    Взыскать с ООО «Ува-Молоко» в пользу Тарасова А.Б. пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате госпошлины - 3396 руб. 25 коп., 2000 руб. за составление искового заявления, 2275 руб. за оценку УТС, 4 550 руб.- за оценку ущерба.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.
 
    Дата изготовления мотивированного решения - *** года.
 
    Судья А.В. Шаклеин