Решение от 26 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    город Черкесск 26 июня 2014 года
 
    Именем Российской Федерации
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И., с участием
 
    представителя ответчика (Управления Федеральной службы судебных
 
    приставов России по Карачаево-Черкесской Республике) - Мамчуева И.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
 
    № 2-2950/14 по иску Хубиева ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Хубиев М.Х. обратился в Черкесский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике (УФСС по КЧР) о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых незаконными действиями в виде ограничения на выезд за пределы России по исполнительному производству. Ссылаясь на незаконность и необоснованность установленного в отношении него ограничения на выезд за пределы России, истец просил взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации 37 000 руб, составляющие убытки в виде стоимости туристической путёвки в Объединённые Арабские Эмираты, куда он не смог вылететь, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
 
    Истец, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства под расписку ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    Представитель ответчика (УФССП по КЧР) – Мамчуев И.Х. в судебном заседании просил в иске истцу отказать, отметив, что УФССП по КЧР является ненадлежащим ответчиком, поскольку по данной категории дел ответчиком всегда выступает Министерство финансов России.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст.16 и ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации либо казны субъекта Российской Федерации. Как указано в п.1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация или соответствующий субъект Российской Федерации в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
 
    Поскольку Федеральная служба судебных приставов России является федеральным органом исполнительной власти и финансируется исключительно из федерального бюджета, надлежащим ответчиком по иску, предъявленному Хубиевым М.Х., является Министерство финансов Российской Федерации, к которому истцу и следовало предъявлять свои денежные требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Управление ФССП по КЧР по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, независимо от фактических обоснований этого иска.
 
    Суд отклоняет содержащиеся в исковом заявлении ссылки истца на то, что ответчиком должен быть главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, поскольку эти доводы противоречат как положениям федерального законодательства, так и сложившейся в России судебной практике. Положения ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в исковом заявлении, к данному спору неприменимы в виду наличия специальных норм – ст.1070 и ст.1071 ГК РФ, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения. Кроме того, Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) регулирует не гражданские правоотношения, а правоотношения в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. В перечне участников (субъектов) бюджетного процесса, приведённом в ст.152 БК РФ, граждане (физические лица) не названы. Следовательно, нормы БК РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, неприменимы.
 
    Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать Хубиеву ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Черкесского городского суда          Ю.М.Коцубин