Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-1076/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск 26 июня 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Бондарева А.И.,
с участием
представителя истца Котляренко В.А. - Батыгина Д.Ф.,
представителя ответчика администрации <данные изъяты> городского поселения
<данные изъяты> района - Косенко А.В.,
при секретаре: Яньшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Котляренко В.А. к администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района о признании реконструкции законной и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Лабинский районный суд обратился Котляренко В.А. с иском к администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района о признании реконструкции законной и признании права собственности.
В обоснование иска Котляренко В.А. указывает, что он является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. Также он является долевым сособственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленных для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, на основании кадастрового паспорта земельного участка, так как согласно п.66 постановления Пленума Верховного суда РФ/Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта (часть5 ст. 16 Вводного закона). Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому они, собственники квартир (помещений многоквартирного дома) являются долевыми сособственниками данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года. Также они являются собственниками сараев и гаражей, находящихся при доме, но правоустанавливающих документов на них нет, так как они были построены жильцами дома еще в 60-х годах. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с экономической ситуацией в стране и необходимостью элементарного выживания в современных условиях он решил реконструировать свой сарай в здание мастерской с офисным помещением, чтобы заниматься там мелким ремонтом бытовой техники, и произвел работы по его реконструкции. Для получения разрешения на реконструкцию вышеуказанного здания он обратился в администрацию МО <данные изъяты> район, где ему ответили, что разрешения на реконструкцию выдаются до начала работ по реконструкции, а не по их завершению. Он обратился вновь для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и ему ответили, что раз нет разрешения на строительство (реконструкцию), то не будет и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому во внесудебном порядке я данный вопрос решить не сможет.
В судебном заседании представитель истца Батыгин Д.Ф. уточнил исковые требования и просил признать за Котляренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на здание мастерской с офисным помещением (литер В, двухэтажное, общей площадью 50 кв.м.) расположенное по адресу: <адрес>. Судебные расходы с ответчика не взыскивать и возложить на истца.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района - Косенко А.В. в судебном заседании просит суд вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как следует из материалов дела, Котляренко В.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, Котляренко В.А. является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером №.
В материалах дела имеется письмо филиала Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по адресу: <адрес> расположены два жилых дома: 7-ми квартирный жилой дом (лит.А) и индивидуальный жилой дом (лит. Б).
Согласно заявлению всех сособственников земельного участка с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Котляренко В.А. о признании права собственности на здание мастерской с офисным помещением.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ГУП <данные изъяты> края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», здание мастерской с офисным помещением лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП. Объёмно-планировочное решение здания, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требованиям действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию здания для указанного функционального назначения, не нарушает прав третьих лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.
В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в случае, если земельный участок под самовольный строением предоставлен на законном основании, и если строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ года № начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <данные изъяты> район, в котором указано, что заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания мастерской с офисным помещением, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рассмотрено. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания мастерской с офисным помещением отказано.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании права собственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Котляренко В.А. к администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Котляренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на здание мастерской с офисным помещением (литер В, двухэтажное, общей площадью 50 кв.м.) расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Бондарев
