Решение от 26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                                г. Самара                                    
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    с участием истца Ялашкина С.А.,
 
    представителя истца Мициевой Л.С.,
 
    ответчика Ялашкина М.А.,
 
    представителя ответчиков Ялашкина А.А., Ялашкина М.А. – Гавриловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/14 по иску Ялашкина С. А. к Ялашкину А. А., Ялашкину М. А. о восстановлении срока принятия наследства, признании ничтожным договора дарения, признании недействительным последствия ничтожной сделки договора дарения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ялашкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ялашкину А. А., Ялашкину М. А. о восстановлении срока принятия наследства, признания наследника недостойным, признании незаконным договора дарения. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Я.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Я.К.И.. После смерти родителей истцу и его родному брату, Ялашкину А. А., в наследство достались: жилой дом и земельный участок, площадью 1840 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истец, после смерти родителей фактически принял наследство, так как использовал указанный земельный участок для огородничества, проводил ремонт забора, однако документы на наследуемое имущество находились у родного брата истца, ответчика Ялашкина А.А., который обещал оформить наследственное имущество наследников в равных долях. Однако, обещания свои не выполнил, документы не истцу не представил, уклонялся от оформления законных прав истца на наследуемое недвижимое имущество. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является Ялашкин М. А., родной племянник истца. Указанные обстоятельства нарушают права истца, в связи с чем просит восстановить срок принятия наследства после умерших родителей, признать Ялашкина А.А. недостойным наследником, признать незаконным договор дарения, заключенный между Ялашкиным А.А. и Ялашкиным М.А.Впоследствии исковые требования уточнил, просил восстановить срок принятия наследства, признать ничтожным договор дарения и признать недействительным последствия ничтожной сделки договора дарения.
 
    В судебном заседании истец Ялашкин С.А., представитель истца Мициева Л.С. уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Ялашкин М.А исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ялашкин А.А. подарил ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. Он, как собственник несет бремя расходов по данному имуществу: оплачивает коммунальные услуги, налоги, ремонтирует дом, обрабатывает земельный участок.
 
    Представитель ответчиков Гаврилова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что законных основаниях стал наследником жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за № О том, что после смерти родителей осталось имущество, подлежащее наследованию, истец знал. Ответчик не уклонялся и не мог уклоняться от законных прав истца на наследуемое недвижимое имущество. Никаких устных обещаний по поводу оформления наследственного имущества ответчик истцу не давал. Документы, необходимые для открытия наследства были переданы ответчиком нотариусу в сроки, предусмотренные действующим на момент открытия наследства, законодательством. Как видно из материалов дела, на руках у истца находилось свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (приложено к исковому заявлению)о праве собственности матери - Я.К.И. на земельный участок, которое истец имел возможность представить нотариусу, но не представил и о том, что свидетельство имеется у него на руках не поставил в известность ответчика -Ялашкина А. А.. Для включения в наследственную массу вышеуказанного земельного участка ответчику пришлось восстанавливать документы, подтверждающие право собственности его матери - Я.К.И. на земельный участок, на котором стоит жилой дом. Впоследствии ответчик продолжил оформление наследственного имущества, восстановив недостающие документы на земельный участок. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Волжского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №15512. Недостойным наследником себя ответчик не признает, поскольку умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников не совершал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение распорядиться принадлежавшим ему имуществом и подарить земельный участок и жилой дом своему единственному сыну Ялашкину М.А., проживающему с ответчиком по одному адресу, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между дарителем и одаряемым был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №. Истец со дня смерти родителей знал об имеющемся у них в собственности недвижимом имуществе, но своего права как наследника не реализовал. Истец не делал попыток реализовать свое право на вступление в наследство более двадцати лет.
 
    Ответчик Ялашкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Савченко С.А., Вещикова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо нотариус Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представители третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, администрация г.п.Смышляевка, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей Е.Н.В., З.Т.А., М.С.М., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (ч. 1).
 
    Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (ч. 2).
 
    Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ч. 3).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Материалами дела установлено, что истец Ялашкин С. А. и ответчик Ялашкин А. А. являются детьми Я.А.Р. и Я.К.И..
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер Я.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ умерла Я.К.И.
 
    Из наследственного дела N 275/1991 после смерти Я.А.Р. усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону после супруга выдано ДД.ММ.ГГГГ Я.К.И. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из наследственного дела N190/1994 после смерти Я.К.И. усматривается, что в течение 6 месяцев наследственное имущество после матери принял ответчик Ялашкин А.А., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Третьи лица (дочери умерших Я.А.Р., К.И.) Савченко С.А., Вещикова Л.А. согласно письменных объяснений и материалов наследственных дел, представленных в суд на наследство не претендуют, с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически его не принимали.
 
    После смерти родителей истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращался.
 
    Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Судом установлено, что о смерти родителей истцу было известно. Из искового заявления и пояснений истца следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок он не обратился, поскольку был введен в заблуждение братом Ялашкиным А.А., который обещал оформить наследственное имущество в равных долях. О том, что ответчик принял наследство единолично истцу было известно уже через 6 - 12 месяцев после смерти матери, что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается самим истцом. ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что Ялашкин А.А. по договору дарения подарил дом и земельный участок своему сыну Ялашкину М.А. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств введения ответчиком истца в заблуждение относительно наследственного имущества не представлено, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
 
    Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.
 
    В суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратился лишь 04.04.2014, то есть по истечении более двадцати одного года после смерти матери.
 
    Поскольку истец, обосновывая уважительность причин пропуска им срока для принятия наследства, не ссылается на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные им обстоятельства об отсутствии у него документов на имущество, введение в заблуждение братом, не могут являться основанием для восстановления срока принятия наследства.
 
    Отсутствие документов на объекты недвижимости не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства. При этом информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носит открытый характер. Препятствий для получения сведений в соответствующих органах о правах на наследственное имущество не имелось.
 
    При таких данных, поскольку, располагая достоверными сведениями о смерти наследодателя, истец в установленный законом срок не проявил желания к приобретению наследства, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства был пропущен им без уважительных причин.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
 
    Истец просит признать ничтожным договор дарения, заключенный между Ялашкиным А. А. и Ялашкиным М. А. ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ялашкин А.А. передал в дар Ялашкину М.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Все существенные условия договора дарения сторонами выполнены. Таким образом, судом не установлено оснований для признания договора дарения ничтожным.
 
    Поскольку, срок для принятия наследства истцом пропущен без уважительной причины, он не может быть призван к наследованию, соответственно его права и интересы оспариваемым договором дарения не нарушаются.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Ялашкина С. А. к Ялашкину А. А., Ялашкину М. А. о восстановлении срока принятия наследства, признании ничтожным договора дарения, признании недействительным последствия ничтожной сделки договора дарения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 г.
 
    Судья Волжского районного суда
 
    Самарской области         Максутова С.Ж.