Решение от 26 июня 2014 года

                                        .
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Новокуйбышевск                         26 июня 2014 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2014 по заявлению Паверниковой Г. Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФМО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паверникова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным, в обоснование требований, указав, что 30.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО возбуждено исполнительное производство <№>, по которому она является взыскателем, а ФИО - должником. Исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу Абрамовой Н.К. 26.07.2013 и 03.10.2013 года она обращалась в ОСП г. Новокуйбышевска с заявлениями о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств с должника по месту его работы. Проверки по ее сведениям по заявлению от 26.07.2013 года проведено не было, о результатах проверки по заявлению от 03.10.2013 года она узнала, только сделав запрос в УФССП по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре. В ОСП г. Новокуйбышевска о результатах проверок она так и не получила никакой информации. Вместе с тем, в нарушение Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, судебным приставом ОСП г. Новокуйбышевска Абрамовой Н.К. проверка правильности удержания алиментов с должника по инициативе судебного пристава не проводилась. УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре ей прислали копию акта проверки бухгалтерии ЗАО «О.» от 03.12.2013 года с материалами, на основании которых проведена проверка. Из указанных документов усматривается, что алименты удерживались не со всех видов заработка. В связи с чем, 15.04.2014 года она обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФМО с заявлением, в котором просила отменить постановление об окончании исполнительного производства и определить размер задолженности по алиментам. Несмотря на неоднократные звонки, посещение ОСП г. Новокуйбышевска, до настоящего времени не получила ни постановление об определении размера задолженности по алиментам, ни постановление об отказе в определении размера задолженности по алиментам. В связи с изложенным, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абрамовой Н.К. и старшего судебного пристава-исполнителя ФМО незаконным, обязать устранить допущенные нарушения закона.
 
    В судебном заседании заявитель Паверникова Г.Н., заинтересованные лица ФИО, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевск ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
 
    Суд, с учетом мнения представителя заявителя Романовой Г.Ф., и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФМО, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – Романова Г.Ф., действующая на основании доверенности от <Дата> и ордера от <Дата> <№>, заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Абрамовой Н.К., которое выразилось в том, что в нарушение Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, акт о проведении проверки правильности удержания денежных средств с должника ФИО бухгалтерией организации, в которой работает должник, и также подтверждающие документы по проведенной проверке не приобщены к исполнительному производству, по которому взыскателем является Паверникова Г.Н. О данном факте Паверниковой Г.Н. стало известно в апреле 2014 года, когда в ее адрес поступили материалы проверки, проведенной УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре. Кроме того, просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФМО, выраженное в том, что на письменное обращение Паверниковой Г.Н. от 15.04.2014 года до настоящего времени не рассчитана задолженность по алиментам ФИО и не отменено постановление об окончании исполнительного производства. На неоднократные устные обращения в ОСП г. Новокуйбышевска 26.05.2014, 29.05.2014, 05.06.2014 результаты по заявлению так не были приняты. Просит устранить допущенные нарушения путем приобщения к исполнительному производству материалы проверки правильности удержания алиментов и вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам.
 
    Заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФМО уточненные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обращение Паверниковой Г.Н. о проверке правильности удержаний алиментов из заработной платы должника было направлено 17.10.2013 года судебным приставом ФИО в Управление ФССП России по ХМАО-Югре для рассмотрения по существу. Исполнительное производство <№> было окончено 28.10.2013 года в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в ОАО «О.» в г.Ханты-Мансийск. В связи с чем, оснований для приобщения результатов проверки и документов по проверке, проведенной судебными приставами УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре, у судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска не имелось, поскольку исполнительное производство на исполнении не находилось, было сдано на хранение в архив, приобщение документов после вынесения постановления об окончании исполнительного производства номенклатурой не предусмотрено. Относительно доводов заявителя о ее бездействии по заявлению от 15.04.2014 года, считает, что в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства может быть принято начальником ОСП при наличии на то оснований, предусмотренных законом. Учитывая, что каких-либо нарушений при проверке бухгалтерии работодателя должника выявлено не было, она не усмотрела оснований для отмены принятого решения. Заявление Паверниковой Г.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поступило в ОСП г. Новокуйбышевска 15.04.2014 года, срок проверки по ее заявлению неоднократно продлялся, вплоть до 15.06.2014 года, поскольку приложенных документов к заявлению было недостаточно для принятия решения, направлялись соответствующие запросы в ЗАО «О.», кроме того, по представленной информации предприятия должника, Паверниковой Г.Н. были обжалованы действия судебных приставов ОСП г. Новокуйбышевска по г.Ханты-Мансийску по проверке бухгалтерии, однако, в связи с тем, что документально данный факт подтвержден не был, в ОСП г. Ханты-Мансийск был направлен соответствующий запрос. 25.06.2014 года заявителю Паверниковой Г.Н. дан мотивированный ответ на ее обращение от 15.04.2014 года об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и перерасчета задолженности по алиментам. Считает, что бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска не имеется, кроме того заявителем пропущен предусмотренный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений статей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
 
    Таких обстоятельств по делу не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 02.08.2009 года о взыскании алиментов с ФИО в пользу Паверниковой Г.Н., судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО 19.02.2011 года возбуждено исполнительное производство <№>.
 
    03.10.2013 года Паверникова Г.Н. обратилась в ОСП г. Новокуйбышевска с заявлением о проведении проверки правильности удержаний из заработной платы ФИО
 
    Согласно сопроводительному письму от 17.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска заявление Паверниковой Г.Н. было направлено для проверки бухгалтерии в Управление ФССП России по ХМАО-Югре.28.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.
 
    03.12.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску на основании заявления взыскателя проведена проверка правильности и своевременности перечисления удержаний из заработной платы по исполнительному производству <№> от 30.10.2009 года за период с 01.01.2010 года по 01.01.2013 год.
 
    О результатах проведенной проверки было сообщено заявителю, с направлением акта проверки бухгалтерии организации должника, в ее адрес, что не отрицалось в судебном заседании представителем заявителя.
 
    Как следует из пояснений представителя Паверниковой Г.Н., о том, что в материалах исполнительного производства акт проверки бухгалтерии ЗАО «О.» и подтверждающие материалы проверки отсутствуют, стало известно 15.04.2014 года при обращении в ОСП г. Новокуйбышевска с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам.
 
    Настаивая на уточненных заявленных требованиях представитель заявителя утверждала, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО, которое выразилось в том, что к исполнительному производству не приобщены результаты проверки с подтверждающими документами, нарушены права заявителя, поскольку сам акт проверки, проведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску не свидетельствует о правильности изложенных в нем выводов и об отсутствии выявленных нарушений бухгалтерии организации должника.
 
    Вместе с тем, суд считает, что сам по себе факт отсутствия вышеуказанных документов в исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО, поскольку проверка по заявлению Паверниковой Г.Н. о правильности удержаний из заработной платы должника, проводилась ОСП по г.Ханты-Мансийску, заявителю о результатах проведенной проверки был дан ответ, не согласившись с результатами проверки, Паверниковой Г.Н. были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску, которые незаконными не признаны.
 
    Относительно доводов заявителя о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска по непринятию решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства и расчете задолженности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Материалами дела установлено, что 15.04.2014 в ОСП г. Новокуйбышевска поступило обращение представителя Паверниковой Г.Н. по доверенности Романовой Г.Ф., согласно которому заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также определить размер задолженности по алиментам ФИО в пользу взыскателя Паверниковой Г.Н. за период с 01.01.2010г. по 31.12.2013г. в размере ... руб. К данному заявлению приложены документы проверки бухгалтерии ЗАО «О.», справки о доходах за 2010-2013 и справка о начисленных и перечисленных алиментах.
 
    28.10.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> о взыскании с ФИО в пользу Паверниковой Г.Н. алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка. 03.12.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийскому району на основании заявления взыскателя проведена проверка правильности и своевременности перечисления удержания из заработной платы по исполнительному производству <№> от 30.10.2009г. за период с 01.01.2010г. по 01.01.2013г.
 
    Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ определен порядок рассмотрения обращения граждан и установлен для подготовки и направления ответа 30-ти дневный срок со дня регистрации письменного обращения.
 
    Статьей 12 данного Закона также определено, что установленный 30-ти дневный срок может быть продлен руководителем органа рассматривающего письменное обращение в случае необходимости запроса дополнительных сведений.
 
    В связи с тем, что приложенных к заявлению от 15.04.2014г. документов для принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства и расчета задолженности было недостаточно, судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО «О.» 04.06.2014 года направлен запрос с целью предоставления информации о причинах неудержания алиментов с доходов, указанных в справках о доходах физического лица, с кодом дохода 4800.
 
    По причине отсутствия информации на запрос начальником отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска продлен срок дачи ответа заявителю до 15.06.2014г.
 
    04.06.2014г. за исх. <№> в ОСП г. Новокуйбышевска поступил ответ, согласно которому в код дохода 4800 - «иные доходы, куда включены суммы компенсационных затрат, связанных в целях возмещения работнику затрат, в связи с исполнением им трудовых отношений. Суммы указанные в коде дохода 4800 выражены в неденежной форме, поскольку являлись затратами предприятия по аренде жилого помещения, которое было предоставлено ФИО и членам его семьи для проживания», в связи с чем бухгалтерией предприятия не производились удержания из доходов должника, указанных в «Справке о доходах физических лиц» под кодом дохода 4800. Из представленой информации также следует, что заявление Паверниковой Г.Н. об обжаловании действий судебных приставов ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-мансийскому району ФИО по проверке бухгалтерии оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что данный факт документально подтвержден не был, судебным приставом-исполнителем в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-мансийскому району направлен запрос о предоставлении информации об установленных фактах и процессуальных документов по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФМО не усмотрела оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и перерасчета задолженности по алиментам, о чем заявителю был дан соответствующий ответ 25.06.2014 года.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФМО в рамках заявленных требований в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
 
    Нарушение сроков совершения действий по направлению ответа на обращение и принятию по нему решения, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Кроме того, в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как установлено в судебном заседании, о бездействии, по мнению заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО стало известно 15.04.2014 года, при подаче заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам, о бездействии старшего судебного пристава исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФМО стало известно при устном обращении в ОСП г. Новокуйбышевск с просьбой сообщить о результатах принятого решения по заявлению 26.05.2014 года.
 
    В суд в нарушение ст. 441 ГПК РФ заявитель обратился лишь 16.06.2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, заявителем представлено не было.
 
    Поскольку закон исчисляет десятидневный срок со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, то доводы представителя заявителя о том, что бездействие является длящимся, судом во внимание не принимаются.
 
    Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, он отказывает в удовлетворении заявления.
 
    Учитывая, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконным, не выявлено, Паверниковой Г.Н. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, в суд заявитель обратился с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных требований Паверниковой Г.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФМО незаконным в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Паверниковой Г. Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФМО – оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 01 июля 2014 года.
 
    Судья /подпись/ Е.И.Строганкова