Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Хитьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ешину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 25.11.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 000 руб. по 25.11.2016 г. под 16 % годовых.
Ответчик согласно п. 3.1.,3.2. кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заемщик исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.12.2013 г. составил 97 986, 52 руб., из которых: 4 400,79 неустойка, 5 773,73 просроченные проценты, 87 812 руб. просроченный основной долг.
В связи с нарушением договорных обязательств истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, однако требования заемщиком не исполнены.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2011 г. и взыскать с ответчика задолженность в размере 97 986, 52 руб., из которых: 4 400, 79 неустойка, 5 773,73 просроченные проценты, 87 812 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 139,60 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ешин А.Ю. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1).
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 25.11.2011г., заключенным между сторонами, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 117000 руб. на срок 60 месяцев под 16,2 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).
В нарушение условий договора, ответчик исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, Банк направил заемщику требование от 25.11.2013 г. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 25 декабря 2013 г. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно всей оставшейся суммы кредита, в том числе просроченных процентов и неустойки, являются обоснованными.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.12.2013 г. составляет 97 986, 52 руб., из которых: 4400,79 рублей - неустойка, 5 773,73 рублей - просроченные проценты, 87 812 руб. просроченный основной долг.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, и ответчиком не оспаривается, о чем он указал в своем письменном заявлении от 16.06.2014 года.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора. В связи с этим, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взыскании суммы задолженности, которая имеет денежное выражение.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 139,60 рублей пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ешиным А.Ю..
Взыскать с Ешина А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г. в размере 97 986, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 139,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья О.А. Лебедева
