Дата принятия: 26 июня 2014г.
№ 12-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е.
гор. Новозыбков. 26 июня 2014 года.
Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Шайдуко И.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 К о АП РФ - о невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, в отношении:
Ефременко Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 13.05.2014 года Ефременко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она, будучи должностным лицом - главным редактором ГБУ «Редакция газеты «Маяк» не выполнила в установленный срок - до 01 марта 2014 года законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор №28/1/1(п.13) от 26.03.2013 года об устранении нарушений требований закона РФ «О пожарной безопасности», «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, закона РФ от 22.07.2008 года № 123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Производство по делу прекращено за малозначительностью с объявлением Ефременко Л.А. устного замечания.
В поданной жалобе государственный инспектор ОНД по гор. Новозыбкову и Новозыбковскому району ГУ МЧС России по Брянской области Жуков А.В. просит об отмене постановления, как принятого с нарушением законодательства, указывая на то, что должностное лицо, не выполнившее противопожарные мероприятия, часть которых не требовало значительных финансовых затрат, необоснованно освобождено от административной ответственности.
В судебном заседании представитель ОНД по гор. Новозыбкову и Новозыбковскому району ГУ МЧС России по Брянской области государственный инспектор Жуков А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Ефременко Л.А. просит оставить без удовлетворения жалобу государственного инспектора ОНД по гор. Новозыбкову и Новозыбковскому району ГУ МЧС России по Брянской области, считая законным и обоснованным принятое мировым судьей постановление от 13.05.2014 года.
Выслушав пояснения должностного лица ОНД по гор. Новозыбкову и Новозыбковскому району и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы несостоятельными.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ефременко Л.А., будучи должностным лицом - главным редактором ГБУ «Редакция газеты «Маяк» и выполняя административно-распорядительные функции, в установленный срок - к 01 марта 2014 года не выполнила законное предписание ОНД по гор. Новозыбкову и Новозыбковскому району в лице главного государственного инспектора по пожарному надзору №28/1/1(п.13) от 26.03.2013 года: в административном здании по <адрес> в <адрес> допустила использование не перезаряженных огнетушителей в количестве 4 шт., а также эксплуатацию электролампочки, со снятым колпаком рассеивателем. Действия Ефременко Л.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.12 ст.19.5 К о АП РФ.Факт совершения и виновность Ефременко Л.А. подтверждены исследованными мировым судьей в порядке ст.26.11 К о АП РФ доказательствами. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст.2.9. К о АП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу положений ст. 2.9 К о АП РФ и разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.05 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 К о АП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Анализ статьи 2.9 К о АП РФ позволяет сделать вывод о том, что она может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному Кодексом вне зависимости от того, на какие объекты они посягают, то есть для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение ст.2.9 К о АП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Лишь в п.10 постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Верховный Суд РФ, реализовав полномочия, предоставленные ст.126 Конституции РФ, дал разъяснения о том, что не могут быть отнесены к малозначительным правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 К о АП РФ, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Ненадлежащее исполнение обязанностей без учета характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, не может являться безусловным основанием для неприменения ст.2.9 К о АП РФ при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении её целей. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку любой состав админи-стративного правонарушения характеризуется общественной опасностью.
При установленных обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного Ефременко Л.А. правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствовало о его малозначительности. Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 К о АП РФ. Ефременко Л.А. осознала противоправность совершенного нарушения, и вынесение ей устного замечания является достаточной мерой для предупреждения совершения ею новых правонарушений, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в минимальном размере <данные изъяты> будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица, привлеченного к ответственности.
Таким образом, судья считает, что при привлечении Ефременко Л.А. к административной ответственности не допущено каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст.30.7 К о АП РФ являются основанием к отмене постановления, а поданная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 К о АП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 13.05.2014 года по ч.12 ст.19.5 К о АП РФ в отношении Ефременко Л.А. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОНД по гор. Новозыбкову и Новозыбковскому району ГУ МЧС России по Брянской области - без удовлетворения.
Судья: Шайдуко И.А.
