Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-1716/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., с участием:
истца Казак П.И.,
представителя истца Королева А.Н.,
при секретаре Церифман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казак П.И. к Туринцевой Г.Г. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Казак П.И. обратился в суд с иском к Туринцевой Г.Г. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что 17.08.2006 между ОАО «Сбербанк России» и Туринцевой Г.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору. Туринцева Г.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. 05.03.2008 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Туринцевой Г.Г. и истца задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. 30.04.2008 решением Биробиджанского районного суда исковое заявление было удовлетворено. За период с 08.08.2008 по 20.12.2011 в ходе исполнительного производства с истца было удержано в счет исполнения решения суда <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Туринцевой Г.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, убытки в виде исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Казак П.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с Туринцевой Г.Г. в его пользу сумму в размере <данные изъяты>, убытки в виде исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформление доверенности в размере <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Королев А.Н. исковые требования поддержал, просил взыскать с Туринцевой Г.Г. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, убытки в виде исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформление доверенности в размере <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Туринцева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в абз. 4 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 30.04.2008 взыскано солидарно с Туринцевой Г.Г., Казак П.И. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа № от 30.04.2008 в отношении Казак П.И. судебным приставом-исполнителем БМСОСП УФССП по ЕАО 08.08.2008 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
Согласно справке Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО от 10.02.2012 № на основании исполнительного листа № от 13.05.2008 выданного Биробиджанским городским судом за период с 08.08.2008 по 20.12.2011 с должника Казак П.И. было взыскано и перечислено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Туринцевой Г.Г. не были выполнены принятые на себя обязательства по возвращению кредита, при этом обязанность была исполнена поручителем Казак П.И., к которому перешло право кредитора по обязательству Туринцевой Г.Г. перед банком в указанной сумме.
Таким образом, исковые требования Казак П.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – исполнительский сбор).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> (квитанция от 07.04.2014 по реестру №). В ходе производства по делу интересы истца представлял представитель Королев А.Н., действующий на основании доверенности.
Сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (чек-ордер от 14.05.2014).
Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе производства по делу интересы истца представлял Королев А.Н. Согласно договору № на оказание юридических услуг от 07.04.2014 истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 07.04.2014.
Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца оказывал юридическую помощь истцу по сбору и подготовке документов для обращения в суд, изучал предоставленные документы, осуществлял консультации, составлял исковое заявление, подал его в суд, принимал участие в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казак П.И. к Туринцевой Г.Г. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Туринцевой Г.Г. в пользу Казак П.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Гавриков
