Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 26 июня 2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим.
12.04.14 г. по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Хендэ IX35, №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Тойота Ленд Круизер, №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих» страховой полис серия ССС №№.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке №30-04-14, составленном ООО «Центр оценки «Профессионал», сумма ущерба с учетом износа составила 145.105 руб., величина утраты товарной стоимости составила 25.280 руб. За услуги независимой экспертизы истец оплатил 4.500 руб.
Истец обратилась в ООО СК «Цюрих» за страховым возмещение, которое было выплачено в размере 120.000 руб., т.е. в пределах ограничений, установленных ст.ст.7 и 13 ФЗ «Об ОСАГО».
В связи с изложенным, положений ст. 1064 ГК РФ истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 50.385 руб. (145.105 руб.(стоимость восстановительного ремонта) + 25.280 руб. (утрата товарной стоимости) – 120.000 руб. (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией).
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере 50.385 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1.711 руб.55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.500 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, учитывая согласие представителя истца, основываясь на гарантированном п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также на положениях Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.08.1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.04.14 г. по вине водителя ФИО2 управлявшей автомобилем Хендэ IX35, №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Тойота Ленд Круизер, №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Вина водителя ФИО2 в вышеуказанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2014г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате указанного выше ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП, согласно заключению эксперта составляет 145.105руб., величина утраты товарной стоимости составила 25.280 руб.
Доказательств несоответствия расчета стоимости восстановительного ремонта в материалы гражданского дела не представлено.
Истец обратился в ООО СК «Цюрих» в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за выплатой причитающегося страхового возмещения, представив все необходимые документы.
ООО СК «Цюрих» добровольно произвел выплату страхового возмещения в сумме 120.000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенным выше, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 50.385 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма является разницей между фактическим ущербом истца и выплаченным страховой компанией страховым возмещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.711 руб.55 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела ( сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 6.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л (заочно) :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – 50.385 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.711 руб.55 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб., всего взыскать – 62.596 (шестьдесят две тысячи пятьсот девяноста шесть) руб.55 коп.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий : И.Ю. Копнышева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
