Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-2133/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Горюк Ю.Н.,
с участием представителя истца Антонова В.И. по доверенности Задкова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/14 по иску Антонова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Антонов В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование исковых требований на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования № по риску КАСКО в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Выгодоприобретателем по данному договору по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» в рамках непогашенной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору на момент выплаты страхового возмещения является ЗАО «<данные изъяты>», а в оставшейся части страхового возмещения – страхователь. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства, не приведшего к полной конструктивной гибели транспортного средства) – страхователь. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость эвакуации автомобиля от места ДТП составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники», (Далее - Правила), на основании которых был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом были представлены Страховщику все необходимые документы.
Страховщик выплатил в ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Истец указал, что страховая сумма по риску «Ущерб на условиях полной гибели автомобиля и передачи годных остатков страховщику» выплачена не в полном объеме, не соответствует страховой сумме, указанной в полисе КАСКО – <данные изъяты> руб.
В целях урегулирования сложившейся ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести доплату, которая осталась без удовлетворения.
Для защиты своего права в судебном порядке истец понес судебные расходы: по оплате юридических услуг и услуг представителя - <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителей в сумме <данные изъяты> руб.
Истец просил суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. – сумму недоплаты страхового возмещения, пени за невыплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи – <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела истцом в лице представителя Задкова А.О., действующего в рамках полномочий, предоставленных ему истцом и зафиксированных в доверенности, уточнены заявленные требования.
Истец окончательно сформулировал требования следующим образом: просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. – сумму недоплаты страхового возмещения, пени за невыплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридической помощи – <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Антонов В.И. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Антонова В.И. по доверенности Задков А.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно указал, что добровольно исполнил требования истца, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании судебных расходов просил разрешить с учетом принципов разумности и справедливости, указывая, что средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> руб. Считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно высоким.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки просил отказать, поскольку в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В случае. Если придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, просил снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Антонова В.И., представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Выслушав представителя истца Антонова В.И. по доверенности Задкова А.О., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 года №171-03, от 25.10.2007 года №234-03).
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 №212-03);
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 года №212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги)- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 года №212-03, от 25.10.2007 года №234-03).
В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года №171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 года №212-03).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «Росгосстрах» и Антоновым В.И. по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
При разрешении спора судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Антонов В.И., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д. 42-43).
Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: Антонов В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Титенко О.И.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Антонов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Росгосстрах» по риску КАСКО. Срок страхования определен с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.
Согласно данному полису страхователем и выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» в рамках непогашенной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору на момент выплаты страхового возмещения является ЗАО «<данные изъяты>», а в оставшейся части страхового возмещения – страхователь. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства, не приведшего к полной конструктивной гибели транспортного средства) – страхователь (л.д. 12).
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №171 в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» №42хк от 01.02.2013 года (далее Правила страхования).
В соответствии с п. 3.1. Приложения № 1 к Правилам страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Страхование производится в том числе по следующим рискам:
«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:
а) дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Антонову В.И., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам страхования страховщик обязан, если договором страхования не предусмотрено иное,
а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, произвести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства.
б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.
Согласно п. 13.1 Приложения № 1 к Правилам страхования при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п. 13.4 Приложения № 1 к Правилам страхования полная фактическая гибель – безвозвратная утрата транспортного средства вследствие:
а) его абсолютного уничтожения;
б) выбытия из сферы человеческого воздействия;
в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.
Конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений. При которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования. Если иное не предусмотрено соглашением сторон. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев (п. 13.5).
По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб».
По договору страхования с № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.
Как установлено в ходе разрешения дела по существу, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» с приложением полного пакета документов, необходимых в соответствии с Правилами для проведения страховщиком осмотра транспортного средства, назначения независимой экспертизы и принятия решения о страховой выплате.
Данный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым.
Страховщик после проведенного осмотра транспортного средства констатировал полную гибель транспортного средства в соответствии с п. п. 13.5 Правил страхования.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано страховщику, что подтверждается материалами выплатного дела: договором о передаче транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты> ООО «Росгосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом.
Истец, не согласившись с названной суммой, обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал доплатить страховое возмещение. Названная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из ответа ООО «Росгосстрах» на претензию, страховая компания отказала в выплате доплаты Антонову В.И., указывая, что выплата страхового возмещения произведена за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которого составил 12% - <данные изъяты> руб., с учетом услуг по эвакуации транспортного средства.
Названное обстоятельство и послужило поводом для обращения истца в суд.
Проверяя данный довод ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Следовательно, оснований для уменьшения суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства за период с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая не имеется, поскольку данное положение Правил противоречит п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», что является недопустимым.
Представителем ответчика – ООО «Росгосстрах» представлен страховой акт, согласно которому <данные изъяты> на расчетный счет ЗАО <данные изъяты>» перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.
Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.
Учитывая изложенное, тот факт, что в сумму страхового возмещения включены расходы истца на эвакуацию транспортного средства от места ДТП, что подтверждается материалами выплатного дела ООО «Росгосстрах», положения п. 13.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» выполнило перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаты страхового возмещения у суда не имеется.
Разрешая требования истца Антонова В.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> коп. за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Довод представителя ответчика о том, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд находит не состоятельным.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку Антонов В.И. не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что такое требование подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом было написано заявление о страховом случае, которое было получено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая положения п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам страхования ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полную страховую выплату. Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Как следует из договора страхования, страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не может превышать сумму в размере <данные изъяты> руб.
Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению.
Снижая размер неустойки, суд руководствуется разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 ГК РФ».
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание продолжительный период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 17000 руб.
Разрешая требования истца Антонова В.И. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в ходе рассмотрения дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании в пользу Антонова В.И. (как потребителя) суммы штрафа, суд приходит к следующему.
Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе разрешения дела по существу установлено, что требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей.
В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – неустойка + <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда), суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антонова В.И. штраф в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеприведенных требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается соответствующим договором возмездного оказания юридических услуг №А№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. Суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, степень активности представителя истца, полагает разумным и достаточным взыскать в пользу истца в счет возмещения на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.
Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Антонова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Антонова В.И.:
- <данные изъяты> руб. - неустойку,
- <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда;
- <данные изъяты> руб. – штраф;
- <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности;
- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.
всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Антонову В.И. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: