Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-1011/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Батурко О.В.,
с участием представителя заявителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска Клевцовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении для должника Аксютина С.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее по тексту УПФ РФ) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что за Аксютиным С.С. числится задолженность по уплате страховых взносов в УПФ РФ за 2013 год в размере <...>.
В соответствии с положениями статей 19, 20 Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» УПФ РФ принято постановление о взыскании с Аксютина С.С. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере <...>
<дата> Фокинским районным отделом судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления УПФ РФ № от <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Аксютина С.С. страховых взносов, включая пени в размере <...>
Данное постановление до настоящего времени не исполнено.
УПФ РФ считает, что постановление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом, который до настоящего времени не исполнен и, ссылаясь на положения статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просило установить Аксютину С.С. ограничение на выезд из России до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель УПФ РФ, Клевцова Е.М., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования об установлении для должника Аксютина С.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации поддержала в полном объеме.
Аксютин С.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия в суд не представлял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель УПФ РФ Клевцова Е.М. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представил суду письменное заявление.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Аксютин С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, в силу положений статей 5, 14 Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязан уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 20 Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 закона.
Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ).
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ).
По смыслу приведенных норм права, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ после неисполнения плательщиком страховых взносов направленного ему требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
УПФ РФ <дата> выставлено требование №, согласно которому за Аксютиным С.С. числится задолженность в размере 40255 рублей 71 копейка, срок оплаты установлен <дата>.
Вышеуказанное требование направлялось плательщику, однако задолженность по нему погашена не была.
В связи с чем, УПФ РФ принято постановление № от <дата> о взыскании с Аксютина С.С. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика взносов в размере <...>
На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Аксютина С.С. страховых взносов, включая пени в размере <...> в пользу взыскателя.
Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что по постановлению № от <дата> задолженность Аксютиным С.С. не погашена, то есть до настоящего времени Аксютин С.С. имеет задолженность по исполнительным документам.
Федеральным законом от <дата> № 114-ФЗ (с изменениями на <дата>) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определены случаи возможного временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. В качестве одного из оснований законного ограничения права гражданина на выезд из страны (п. 5 ст. 15) предусмотрен случай его уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
При этом ограничение действует до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229- ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта.
Должник Аксютин С.С. доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращался, задолженность по исполнительным документам не погашена.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении для должника Аксютина С.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, статьями 195-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении для должника Аксютина С.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить Аксютину С.С., <дата> года рождения, уроженцу пгт. Белые Берега <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска № от <дата> о взыскании с Аксютина С.С. страховых взносов, пеней и штрафов.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
