Дата принятия: 26 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Черкашин В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штрак И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2014 года, которым Штрак ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2014 года Штрак ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением Штрак И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12 мая 2014 года отменить за отсутствием его действиях состава административного правонарушения, указав, что как такового дорожно-транспортного происшествия не было в виду отсутствия нарушений правил дорожного движения со стороны Штрак И.А., транспортное средство, водителем которого является заявитель, не двигалось.
В судебное заседание заявитель Штрак И.А., потерпевшие ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от 12 мая 2014 года Штрак И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, на <адрес>, в районе <адрес>А в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Суд считает, что вина Штрак И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Штрак И.А.; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Штрак И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Штрак И.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в виду отсутствия нарушений правил дорожного движения основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений Штрак И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты>», подъезжая к дому не справился с управлением, автомобиль стало заносить, в результате чего был совершен наезд на <адрес>А по <адрес>.
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на автомобиле «<данные изъяты>» повреждено правое зеркало заднего вида.
Таким образом Штрак И.А. осознавал, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия и умышленно, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность Штрак И.А. нашла свое подтверждение в материалах дела и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что, привлекая Шртак И.А. к административной ответственности, мировым судьей не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что действия Штрак И.А. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, материального ущерба, отсутствия вреда здоровью, каких-либо иных вредных последствий не наступило.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Административное законодательство не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время, по смыслу закона (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом сама по себе санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не может являться безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Учитывая данные требования закона, а также принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного Штрак И.А., данные о личности виновного, который работает водителем, факт отсутствия административных правонарушений, судья считает это является основанием для установления малозначительности совершённого Штрак И.А. административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного судья считает возможным освободить Штрак И.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2014 года, которым Штрак ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и прекращает производство по делу с освобождением Штрак И.А. от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2014 года, которым Штрак ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – отменить, производство по делу – прекратить, освободив Штрак И.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
