Дата принятия: 26 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
26 июня 2014 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова С.Ю,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Куликов И.Ю. обратился с жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанное правонарушение он не совершал, поскольку не является собственником указанного транспортного средства. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
Куликов С.Ю. в суд не явился, о месте и времени, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Гусеву В.И..
Представитель УГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>» было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Куликов С.Ю,, в <адрес>, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Фоминой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Куликов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.Ю. распорядился принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> продав его Гусеву В.И.
Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 2124 с ДД.ММ.ГГГГ является Гостев А,И, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Куликова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Фоминой Л.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Костина А.А. состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Куликова С.Ю. удовлетворить.
Постановление № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Фоминой Л.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Куликова С.Ю. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Куликова С.Ю. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья
