Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело №2-2562/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием истца С.А.Родина,
представителя ответчика администрации г.Н.Новгорода Е.К.Емельяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина С.А. к Администрации г.Нижнего Новгорода, ФБУЗ «Ц.» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчиков в судебное заседание против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель ответчика ФБУЗ «Ц.» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, возражений по существу иска не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке. М.В.Родина, А.А.Родина просили рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. А.П.Родин о причинах уважительности неявки суд не известил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцу и членам его семьи (брату А.П.Родину, сестре А.А.Родиной, жене М.В.Родиной, сыновьям М.В.Родину, К.С.Родину) на основании договора социального найма жилого помещения предоставлена квартира №... в доме №... по ул.... (л.д.5-8).
В квартире выполнены работы по перепланировке, что изменило её технические характеристики.
Согласно плану ФГУП «Р.» до перепланировки спорная квартира имела следующий состав помещений: жилую комнату (№ 1 на плане) площадью 10.0 кв.м, жилую комнату (№ 2 на плане) площадью 12.5 кв.м, прихожую (№ 3 на плане) площадью 5.2 кв.м., всего общей площадью 27.7 кв.м, с учетом лоджий и балконов 27.7 кв.м, в том числе, жилой площадью 22.5 кв.м.
Из материалов дела следует, что в результате перепланировки и переустройства проведены следующие работы: демонтирован дверной блок в межкомнатной перегородке между прихожей и жилой комнатой, демонтированы перегородка и дверной блок между жилыми комнатами, установлены новые ненесущие перегородки
Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Р.» после перепланировки и переустройства указанная квартира имеет следующий состав помещений: жилую комнату (№ 2 на плане) площадью 9.3 кв.м, жилую комнату (№ 3 на плане) площадью 6.7 кв.м, жилую комнату (№ 4 на плане) площадью 6.5 кв.м, прихожую (№ 1 на плане) площадью 4.9 кв.м., всего общей площадью 27.4 кв.м, с учетом лоджий и балконов 27.4 кв.м, в том числе, жилой площадью 22.5 кв.м.
Данная перепланировка согласована с ОАО «Домоуправляющая компания Н. района», соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается заключениями ФБУЗ «Ц.» (л.д.66, 67), ООО «ФИО1» (л.д.10-54), требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д.14-16).
Ответчики возражений против удовлетворения исковых требований по существу не представили, представленные истцом доказательства не оспаривают.
Третьи лица М.В.Родина, А.А.Родина представили письменное заявление, согласно которому иск поддержали. Третье лицо А.П.Родин возражений по существу заявленных требований не представил.
При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.29 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что квартира №... в доме №... по ... подлежит сохранению в перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создается угроза их жизни или здоровью, что подтверждается всей совокупностью доказательств по делу.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родина С.А. к Администрации г.Нижнего Новгорода, ФБУЗ «Ц.» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру №... в доме №...» по ул.... общей площадью (марка обезличена) кв.м, с учетом лоджий и балконов (марка обезличена) кв.м, в том числе, жилой площадью (марка обезличена) кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Д.В.Серов
(марка обезличена)в
