Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
представителя процессуального истца, помощника прокурора Арефьева А.О.
представителя ответчика Батыревой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела № 2- 717
по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по противодействию коррупции
У с т а н о в и л :
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском , ссылаясь на следующие обстоятельства : в результате проведенной проверки по соблюдению организациями, занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства, требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что в ООО «Коммунальный сервис» не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не принят кодекс этики и служебного поведения работников.
Заявление принято к производству суда, на стадии подготовки от ООО «Коммунальный сервис» поступили следующие документы : приказ ** от ***г. «О создании комиссии по контролю за соблюдением работниками ООО «Коммунальный сервис» положений Кодекса этики и служебного поведения и рассмотрению ими обращений», Кодекс этики и служебного поведения работников Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», утвержденный приказом директора ООО «Коммунальный сервис» ** от ***г. –л.д. 14-17.
До начала рассмотрения дела по существу представитель процессуального истца, помощник прокурора Арефьев А.О. , представив заявление прокурора Сверкунова В.С. (л.д.19) об уточнении исковых требований в связи с частичным исполнением ответчиком исковых требований до судебного разбирательства , просил суд признать бездействие ООО «Коммунальный сервис» ( ОГРН ** ИНН **) , выразившееся в непринятии мер по предупреждению в организации коррупции, незаконным. Обязать ООО «Коммунальный сервис» во исполнение требований ст.13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять следующие меры: назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений; разработать стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации. Сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении просил суд иск прокурора удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Батырева Н.И. (л.д. 18) исковые требования прокурора ( с учётом внесенных изменений) признала частично пояснив, что признаёт требование прокурора о назначении в обществе должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений. Не согласна с требованием прокурора об обязании общества разработать стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, поскольку данные требования закона исполнены путём создания комиссии по контролю за соблюдением работниками ООО «Коммунальный сервис» положений Кодекса этики и служебного поведения и рассмотрению ими обращения. Кроме того , на предприятии разработан и утвержден Кодекс этими и служебного поведения работников ООО «Коммунальный сервис». Перечисленные в ст.13.3 требования не являются обязательными, считает, что это примерный перечень мероприятий, которые могут быть выбраны по усмотрению организации. Просит в удовлетворении требования о понуждении ООО «Коммунальный сервис» разработать стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, отказать, в остальной части иск удовлетворить, приняв во внимание признание ею иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доказательства , представленные сторонами, суд с учётом изменений прокурором исковых требований считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
Согласно статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Часть первая указанной статьи возлагает на организации обязанность принимать меры по предупреждению коррупции, а в части второй данной статьи перечислены такие возможные меры.
Как указано в части второй меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:
1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;
3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Как установлено из материалов дела и объяснений представителя ответчика Батыревой Н.И. , в организации ответчика не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений.
В данной части бездействие ответчика является не законным и ответчика следует обязать устранить допущенное нарушение требований Федерального закона от *** N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" принимая во внимание признание иска представителем ответчика (л.д.20).
Что касается требования прокурора об обязании ответчика разработать стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, данное требование суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Перечисленные в ст.13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" меры носят декларативный характер, организациям рекомендуется включить перечень конкретных мероприятий, которые организация планирует реализовать в целях предупреждения и противодействия коррупции. Набор таких мероприятий может варьироваться и зависит от конкретных потребностей и возможностей организации.
В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции , разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации является важным элементом деятельности организаций. В этих целях организациям рекомендуется разработать и принять кодекс этики и служебного поведения работников организации, включив в кодекс положения, устанавливающие ряд правил и стандартов поведения работников, затрагивающих общую этику деловых отношений и направленных на формирование этичного, добросовестного поведения работников и организации в целом.
Кодекс этики и служебного поведения работников ООО «Коммунальный сервис» (л.д.15-17) принят в соответствии с указанными рекомендациями, и исходя из его содержания не только декларирует определенные ценности, принципы и стандарты поведения, но и устанавливает правила и процедуры их внедрения в практику деятельности организации, ответственность за нарушение положений Кодекса.
Требуя обязать ответчика разработать стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, прокурор не конкретизировал данный пункт требований ни в исковом заявлении, ни в суде; не опроверг утверждение представителя ответчика, что принятием Кодекса этики и служебного поведения работников ООО «Коммунальный сервис» выполнены требования по разработке и внедрению в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные требования закона в полной мере распространяются и на прокурора в случае обращения в суд с иском, поскольку в соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление , пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
Поскольку прокурором не представлено в материалы дела доказательств не исполнения ответчиком требований ст.13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" в части разработки и внедрения в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, в данной части требований суд отказывает.
Так как истец ( прокурор) был освобожден от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) по требованию не имущественного характера 200 рублей.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Предложение прокурора об установлении срока исполнения решения соответствует требованиям ст.206 ГПК РФ, поэтому суд, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика считает целесообразным указать срок исполнения решения ответчиком ( в части в которой требование прокурора суд удовлетворяет).
Руководствуясь ст.194-198, ст.199, ст.206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по противодействию коррупции- удовлетворить частично.
Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» ( ОГРН ** ИНН **) , выразившееся в непринятии мер по назначению должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений по предупреждению в организации коррупции, незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» «Коммунальный сервис» во исполнение требований ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений.
В иске прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по противодействию коррупции в части признания незаконным бездействия и понуждении к действиям по разработке стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» государственную пошлину в сумме 200 рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
