Решение от 26 июня 2014 года

                            Дело № 2-532/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 26 июня 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой Т.В. к администрации.. ., администрации *** сельсовета о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крюкова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации.. ., администрации *** сельсовета о признании права собственности на земельный участок общей площадью *** находящийся по адресу:.. . в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что ей ***., как работнику, предприятием ОПХ «***» был предоставлен в пользование для проживания земельный участок общей площадью ***. с небольшим домиком - бывшей весовой, приспособленным под жильё и расположенным по указанному адресу. Указанным земельным участком пользуется по настоящее время, более 16 лет, проживает в доме, обрабатывает участок, платит за электроэнергию. В настоящее время данный участок относится к землям.. .. ***. она обратилась в администрацию.. . с просьбой предоставить указанный земельный участок в аренду, однако архитектор.. . ответил ей, что земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП. С межевым планом земельного участка она обращалась к начальнику РЭС-1 ООО МРЭС, который ***. пояснил, что не возражает при условии, что границы земельного участка должны проходить в 2м. от ЛЭП, что соответствует границам данного участка. ***. в ответ на её обращение прокурор.. . района рекомендовал за защитой её прав на вышеуказанный земельный участок обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Крюкова Т.В. исковые требования изменила, просила признать за ней право собственности на жилой дом – бывшей весовой общей площадью ***., находящийся по адресу:.. . в силу приобретательной давности, суду пояснила, что ей ***., как работнику, предприятия ОПХ «***» был предоставлен в пользование для проживания земельный участок общей площадью ***. с небольшим капитальным домиком - бывшей весовой, приспособленным под жильё общей площадью *** по указанному адресу. Данным домом она пользуется по настоящее время, т.е. более 16 лет: проживает в нем, платит за электроэнергию, производит ремонт, отапливает жилое помещение, благоустраивает его, в последние годы установила пластиковые окна. Земельный участок, на котором расположен указанный дом - огорожен, на протяжении многих лет она обрабатывает данный земельный участок, сажает огород. В данном доме она вырастила двоих детей. Другого жилья у неё нет. Наличие двоих детей и её скромное материальное положение не позволило ей своевременно оформить документы на владение и пользование указанным жильем на правах собственника, поэтому в настоящее время, по прошествии многих лет, смен руководства в ОПХ «***» и администрации *** сельсовета, не иначе как в судебном порядке она не имеет возможности установить право собственности на указанный дом. Многочисленные обращения к прежнему главе *** сельсовета, с целью узаконить её права владения и пользования указанным жильем результата не принесли, хотя, никаких споров на указанный жилой дом нет, кроме неё на данное жилье никто не претендует. Другого жилья у неё нет.
 
    Представитель ответчика администрации.. . Шулбаев В.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Представитель ответчика в лице главы *** сельсовета Петров Г.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что указанный объект недвижимости находится в непригодном для проживания состоянии, его нельзя считать жилым, по указанному адресу истец постоянно не проживает. Указанный дом на балансе администрации не состоит.
 
    Представитель третьего лица – ФГУП «*** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в информационном письме указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет, поскольку в результате объединения ОПХ «***» и ОПХ «***» здание весовой, приспособленное под жилье, расположенное по адресу:.. . на балансовом учёте ФГУП «*** не состоит.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
        Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
        Как указано в п. 15 Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
 
    Из представленных суду материалов видно, что Крюкова Т.В. согласно трудовой книжке серии ***, выданной *** на основании приказа *** от *** была принята *** в ***
 
    Согласно справке, представленной суду ГНУ ***, Крюковой Т.В. по разрешению администрации опытно-производственного хозяйства «***» было предоставлено в пользование для проживания здание бывшей весовой цеха ОПХ «***» по производству витаминных кормов.
 
    Постановлением главы МО *** сельсовета от *** № ***, зданию, расположенному на территории МО ***, напротив *** присвоен адрес:.. .
 
    Как следует из справки *** от *** года, выданной администрацией *** сельсовета, Крюкова Т.В. проживает без регистрации по адресу:.. . с *** по настоящее время (л.д. 7).
 
    Согласно справке от *** года, выданной ***, здание бывшей весовой цеха ОПХ «***» по производству витаминных кормов было списано с баланса ОПХ «***» в связи с его полной амортизацией. Право на земельный участок под бывшим цехом про производству кормов ОПХ«...» (включая весовую) относится к землям.. ., ни институтом, ни правопреемником ОПХ«...» ОПХ(ФГУП) «***» не оформлялось, в связи с отсутствием производственной потребности в нём(л.д.6). Из справки от *** года, выданной ГУП *** усматривается, что на домовладение, расположенное по адресу:.. . право собственности не зарегистрировано(л.д.9).
 
    Согласно уведомления *** от *** года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу:.. . отсутствует.
 
    Факты добросовестности, открытости и непрерывности владения истца Крюковой Т.В. вышеуказанным домовладением подтверждаются показаниями свидетелей *Свидетель 2*, *Свидетель 3* и *Свидетель 1*
 
    Свидетель *Свидетель 2* в судебном заседании пояснила, что Крюкова в здании бывшей весовой цеха ОПХ «***» по производству витаминных кормов по адресу:.. . проживает с *** года, на протяжении шестнадцати лет открыто владеет указанным домом, несёт расходы по его содержанию, вырастила в нём своих детей. Их дети вместе ходили в школу, детский сад. Она была в гостях у Крюковой, в доме было чисто, тепло, уютно, сделан ремонт. Полагает, что дом пригоден для проживания, Крюкова Т.В., сделала там ремонт, подняла крышу, на территории участка имеется сарай, туалет, вода, участок огорожен забором. Иного жилья для проживания у Крюковой нет. Споров по данному дому нет, прав на указанный дом никто не заявлял.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель *Свидетель 3* пояснил, что с *** года Крюкова открыто владеет данным домом, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, на дом никто не претендует. Крюкова поддерживает порядок на своём участке, сажает огород, производит в доме ремонтные работы.
 
        Свидетель *Свидетель 1* в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям *Свидетель 2* и *Свидетель 3* пояснив, что Крюкова проживает в доме по адресу:.. . с *** года, открыто владеет им, несёт расходы по его содержанию. Другого жилья у Крюковой нет.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить указанные показания в основу решения суда, как соответствующие критериям относимости и допустимости доказательств наличия у Крюковой Т.В. правомочий собственника на жилой дом, расположенный по адресу:.. . жилой площадью ***
 
    Суд принимает во внимание, что ответчик – представитель администрации.. . не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, а также, что не имеется претензий со стороны третьих лиц на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
 
    Довод ответчика в лице главы администрации *** сельсовета о том, что истец Крюкова Т.В. на территории.. . сельсовета не проживает, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей *Свидетель 2*, *Свидетель 3*, *Свидетель 1* и письменными материалами дела, а также пояснениями Крюковой Т.В.
 
    Доводы ответчика администрации *** сельсовета, о том, что земельный участок, на котором расположена весовая, находится в охранной зоне ЛЭП, поэтому не может использоваться по своему прямому назначению, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается, исследованной в судебном заседании справкой первого заместителя генерального директора –главного инженера ООО «***», согласно которой использование земельного участка по адресу:.. . сохраняет охранную зону ВЛ-0,4кВ(2 метра от линии электропередач) и не создает препятствий для обслуживания линии электропередач.
 
    Доводы ответчика администрации *** сельсовета, о том, что участок по адресу:.. . граничит с объектом недвижимости федеральной собственности, суд отвергает, как несостоятельный, поскольку доказательств в подтверждение данного довода, суду не представлено.
 
    Довод ответчика администрации *** сельсовета, о том, что строение, расположенное по адресу:.. . не пригодно для проживания и не является жилом помещением суд также находит несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей и материалами дела. Так, в частности, из информации, предоставленной директором ФГУП «*** усматривается, что здание весовой, расположенное по адресу:.. .», после объединения ***» и ***» было приспособлено под жилье. Кроме того, факт, того, что данное здание было выделено истице Крюковой Т.В. для проживания и, что она действительно там проживает с *** года никем из участников судебного разбирательства не оспаривается. Судом установлено, что другого жилья у Крюковой Т.В. нет и никогда не было.
 
    Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
        В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
 
        В законодательстве отсутствует определение понятия изолированности и обособленности помещений. Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений.
 
        Из отчета № *** об определении рыночной стоимости здания (жилого дома), общей площадью ***., расположенного по адресу:.. . усматривается, что указанное здание является изолированным и обособленным помещением, имеет крышу (шифер), деревянное чердачное покрытие; наружные стены – кирпичные; отделка наружная - штукатурка, побелка; пластиковые стеклопакеты, двери, внутренняя отделка- штукатурка, побелка, обои, печное отопление, дощатый пол, т.е. содержит признаки жилого помещения.
 
    Из акта обследования земельного участка от ***. и фотографий, представленных суду видно, что на территории земельного участка, расположенного по адресу:.. . имеются хозяйственные постройки: для хранения угля, туалет, участок огорожен, есть грядки для посадки сельскохозяйственных культур, вода. Кроме этого, на фотографиях дома видны окна, на которых стоят комнатные растения, что свидетельствует о том, что дом жилой, находится од присмотром жильцов.
 
    Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и сопоставив их с вышеперечисленными нормами права, проверив, представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости и допустимости, а также достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, истцом Крюковой Т.В. подтверждён факт добросовестного и непрерывного владения с *** года домом, расположенным по адресу:.. . выделенным ей администрацией опытно-производственного хозяйства «***» и получением его для проживания и использованный ею в последующем по назначению.
 
    Исследованные доказательства, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.. . в силу приобретательной давности, с учётом владения и проживания в указанном доме с ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования крюковой Т.В. удовлетворить.
 
    Признать за Крюковой Т.В. право собственности на жилой дом общей площадью ***., расположенный по адресу:.. . в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий:         Н.В.Буганова
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Председательствующий:         Н.В.Буганова