Решение от 26 июня 2014 года

Дело №2-1378/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 июня 2014 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Андреев Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Андреев Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 02.07.2013 года между ним и ООО «Бизнес Омска», в дальнейшем организация была переименована в ООО «Андреев Инвест», заключен договор займа № 11, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 570 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить указанную. Сумму займа не позднее последнего дня действия договора, т.е. 02.10.2013 года. Также ответчик брал на себя обязанность по уплате процентов из расчета 24% годовых на сумму займа. 02.10.2013 года был заключен еще договор займа между теми же лицами, на тех же условиях, но сумма займа была увеличена до 675 000 рублей, со сроком возврата до 15.01.2014 года. 15.01.2014 года был заключен еще один договор займа 3 37, между теми же лицами, на тех же условиях, но сумма займа была увеличена до 815 рублей. 15.04.2014 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 37 от 15.01.2014 года, согласно которому срок возврата займа устанавливается не позднее 03 мая 2014 года. До настоящего времени ответчик обязательств по возврату суммы займа не выполнил. Договором займа установлены штрафные санкции в случае просрочки сроков возврата. Согласно п. 5.2. установлено пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, соответственно пени за 9 дней просрочки составляют 7 916,40 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности основного долга по договору займа в размере 815 000 рублей, сумму задолженности по процентам, пени за просрочку выполнения обязательств.
 
    В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее давал пояснения, согласно которым исковые требования поддерживал, указывая, что обратился к ответчику с целью приумножить свои сбережения, ему несколько раз предлагали продлить сотрудничество, на что он согласился.
 
    Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Андреев Инвест» испытывает тяжелое материальное положение. 08.05.2014 года в фирме изъяли всю документацию. Для того, чтобы подтвердить тяжелое материальное положение необходимы документы по заемщикам и должникам. Сейчас постепенно фирма встает на ноги, ряд вкладчиков попросили досрочно вернуть деньги, которые были выданы, в связи с этим возникла такая ситуация, просила снизить сумму возврата государственной пошлины до 400 рублей.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Андреев Инвест» 15.01.2014 года заключен договор займа № 37, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен заем в сумме 815 000 рублей. Срок возврата указанной суммы в соответствии с п.2.1 договора указан 15.04.2014 года
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 15.01.2014 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 815 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.2 указанного договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 24 % годовых с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу.
 
    15.04.2014 года истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа № 37 от 15.01.2014 года, по условиям которого срок договора займа № 37 от 15.01.2014 года установлен не позднее 03.05.2014 года».
 
    Из пояснений истца следует, он предоставил заем ответчику с целью получения прибыли от размещения денежных средств в виде процентов, заем ответчику был предоставлен из личных накоплений истца на покупку квартиры.
 
    Из выписки из ЕГРЮЛ, а также копии Устава ООО «Андреев Инвест» следует, что основными видами деятельности ответчика является прочее финансовое посредничество, осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов и др.
 
    При этом, до заключения спорного договора истец в период с 01.01.2012 г. по 02.04.2013 г. размещал вклады в ВТБ 24 (ЗАО), а после этого дважды заключал договоры займа с организацией ответчика, которая по сообщению МИФНС № 12 по Омской области до 01.10.2013 г. именовалась ООО «Бизнес Омска». Так, договоры займа были заключены 02.07.2013 г. на сумму 570 000 рублей, и 02.10.2013 г. на сумму 675 000 рублей. Истец пояснял, а представитель ответчика не оспаривал, что названные договоры были в полном объеме исполнены ответчиком.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о реальном характере возникших между сторонами отношений.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Срок исполнения обязательств ответчиком по договору займа наступил 03.05.2014 г.
 
    Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, условий договора займа в редакции дополнительного соглашения, ответчик ООО «Андреев Инвест» не исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по договору займа, денежные средства в счет исполнения обязательств по указанному договору истцу до настоящего времени не возвращены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств по договору займа.
 
    На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга в размере 815 000 рублей, которые подлежат взысканию соответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика помимо суммы основного долга также проценты, исчисленные по состоянию на 12.05.2014 г., в размере 63 570 рублей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Установлено, что по договору займа от 15.01.2014 г. истцом были предоставлены ООО «Андреев Инвест» деньги в сумме 815 000 рублей под 24% годовых. Как указывалось выше, по условиям договора проценты за пользование займом начисляются со дня его получения до момента возврата.
 
    Проверив расчет, представленный истцом, суд с ним не соглашается, т.к. при исчислении суммы процентов за пользование займом истцом количество дней в году принято равным 360.
 
    Вместе с тем, согласно п. 2.8. договора займа № 37 от 15.01.2014 г. базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
 
    При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренные условиями договора проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 62 699 рублей 18 копеек, из расчета 24% годовых от суммы долга 815 000 рублей за период с 15.01.2014 года по 12.05.2014 года (815 000 х 24% / 365 х 117).
 
    Доказательств погашения ответчиком задолженности договору займа или её меньшего размера, а также доказательств расторжения вышеуказанного договора, ответчиком суду не предоставлено.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора займа от 15.01.2014 г. предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере в размере 7 907 руб.
 
    Суд не соглашается с данной суммой и полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки должен составлять 7 899 рублей 29 копеек из расчета: 877 699,18 (сумма задолженности по договору займа) х 0,1% х 9 дней (за период с 04.05.2014 г. по 12.05.2014 г.).
 
    Кроме того, с ответчика ООО «Андреев Инвест», в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 056 рублей.
 
    Доводы ответчика о необходимости снижения подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов по оплате государственной пошлины не основаны на законе, нарушают установленное законом право истца на возмещение судебных издержек, поэтому не принимаются судом во внимание.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андреев Инвест» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № 37 от 15.01.2014 г. в размере 815 000 рублей, сумму процентов по договору займа № 37 от 15.01.2014 г. за период с 15.01.2014 г. по 12.05.2014 г. в размере 62 699 рублей 18 копеек, сумму пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 04.05.2014 г. по 12.05.2014 г. в размере 7 899 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 056 рублей 00 копеек, всего 897 654 рубля 47 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья                                 Н.Н. Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2014 г.