Дата принятия: 26 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Гришковой Н.А.,
с участием истца Рузмайкина С.Н., представителя истца Мельниковой Е.А., ответчика Корзининой О.И., третьего лица Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рузмайкина С.Н. к Корзининой О.И. о толковании завещания,
у с т а н о в и л:
Рузмайкин С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что его мать Рузмайкина В.М. при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, оформила завещание, которым завещала ему 1/2 долю <адрес> по <адрес> <адрес>. После смерти матери нотариусом завещание истолковано неверно, в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры ему отказано. Просит суд истолковать завещание Рузмайкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ: «1/2 долю квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> все остальное имущество, какое бы мне ни принадлежало и где бы оно ни находилось, я завещаю Корзининой О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».
В судебном заседании Рузмайкин С.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что он проживал и проживает в <адрес> по <адрес> <адрес>. Ранее с ним проживала его мать Рузмайкина В.М., которой квартира была передана в собственность по договору приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора приватизации он отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагала ли его мать, что квартира передана в его собственность и в её собственность, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ Рузмайкина В.М. оформила завещание, в котором указала, что 1/2 долю квартиры завещает ему, а остальное имущество племяннице Корзининой О.И. После смерти матери нотариусом завещание истолковано неверно и в выдаче свидетельства о праве на указанную долю квартиры ему отказано. Нотариус полагала, что все имущество, в том числе доля квартиры, завещана Корзининой О.И. Просит суд истолковать завещание, установив, что Рузмайкина В.М. завещала Корзининой О.И. не всю, а 1/2 долю квартиры.
Представитель истца Рузмайкина С.Н. Мельникова Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, доводы иска поддержала и пояснила, что по договору приватизации ДД.ММ.ГГГГ Рузмайкиной В.М. принадлежала <адрес> по <адрес> <адрес> в целом. О том, что ей принадлежит вся квартира, Рузмайкина В.М. не могла не знать, так как подписала договор. Поскольку Рузмайкин С.Н. приходился Рузмайкиной В.М. сыном, проживал с матерью, при этом злоупотреблял спиртным, Рузмайкина В.М., опасаясь, что после её смерти сына могут обмануть и лишить жилья, имела намерение оставить после своей смерти сыну 1/2 долю квартиры, а вторую половину завещала племяннице Корзининой О.И. Воля наследодателя при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ. была направлена на то, чтобы у её сына осталась доля в квартире, а другая доля была у племянницы как гарантия того, что сын не будет лишен жилья. После смерти Рузмайкиной В.М. нотариусом завещание истолковано таким образом, что все имущество Рузмайкиной В.М. завещано Корзининой О.И. Однако, в состав наследства Рузмайкиной В.М. входила не только квартира, но и иное имущество – гараж. Из текста завещания следует, что Рузмайкина В.М. завещала Корзининой О.И. 1/2 долю спорной квартиры с остальным имуществом. Поскольку толкование завещания осуществляется грамматически, следует учесть значение слова «доля», которое означает часть чего-либо. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Корзинина О.И. в судебном заседании пояснила, что приходилась племянницей Рузмайкиной В.М., которая при жизни тяжело болела, не вставала и нуждалась в постоянном постороннем уходе. Рузмайкин С.Н. вёл и ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, находился в местах лишения свободы. Она в течение многих лет ухаживала за Рузмайкиной В.М., которая при жизни пыталась решить с родственниками вопрос о том, кому завещать часть принадлежащей ей квартиры, чтобы Рузмайкин С.Н. после её смерти не остался без жилья. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Рузмайкиной В.М. она пригласила нотариуса в <адрес> по <адрес>. О чем нотариус разговаривал с Рузмайкиной В.М., она не знает. После смерти Рузмайкиной В.М. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии 1/2 доли квартиры. Она согласна с требованиями Рузмайкина С.Н., считает что воля Рузмайкиной В.М. была направлена на то, чтобы после её смерти у сына была доля в квартире, а другая дола принадлежала иному лицу, для того, чтобы Рузмайкин В.М. не мог сам продать квартиру, быть обманутым и остаться на улице. Полагает, что толкование завещание, на которое указывает Рузмайкин С.Н., является верным.
Третье лицо Власова Л.И. в судебном заседании пояснила, что удостоверяла завещание Рузмайкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление завещания происходило в <адрес> по <адрес> <адрес>, по месту жительства Рузмайкиной В.М., которая не могла передвигаться. При удостоверении завещания она не видела правоустанавливающие документы на квартиру. Со слов Рузмайкиной В.М. поняла, что наследодателю принадлежит 1/2 доля квартиры, которую Рузмайкина В.М. завещала племяннице Корзининой О.И. с тем, чтобы вторая доля квартиры осталась у сына Рузмайкина С.Н. Воля наследодателя была выражена только на одну вторую долю квартиры, а вторая доля по закону должна принадлежать сыну наследодателя Рузмайкину С.Н.
В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус Анохина И.А. – просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Рузмайкин С.Н. приходился сыном Рузмайкиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Рузмайкиной В.М. открылось наследство – <адрес> по <адрес> и гараж в районе «Амурсельмаш» <адрес>.
В предусмотренный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства Рузмайкиной В.М. обратились Корзинина О.И. – наследник по завещанию и Рузмайкин С.Н. – наследник по закону первой очереди.
Корзинина О.И. в заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. указала на принятие наследства – 1/2 доли <адрес> по <адрес> <адрес>, ссылаясь на завещание от ДД.ММ.ГГГГ.
Рзумайкин С.Н. в заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. указал на принятие наследства по закону – <адрес> по <адрес> <адрес>.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство Рузмайкину С.Н. отказано на том основании, что Рузмайкина В.М. при жизни составила завещание ДД.ММ.ГГГГ., которым все имущество завещано Корзининой О.И., а Рузмайкин С.Н. не является наследником обязательной доли.
Ссылаясь на неправильное толкование завещания Рузмайкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Рузмайкин С.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Наследование в силу ст.1111 ГК РФ осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства согласно ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спор между сторонами возник в отношении наследственного имущества Рузмайкиной В.М. – <адрес> по <адрес> <адрес>.
Из материалов дела следует, что указанная квартира находилась в собственности Рузмайкиной В.М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПО «Амурсельмаш» и Рузмайкиной В.М.
На дату заключения договора приватизации по данному адресу были зарегистрированы по месту жительства Рузмайкина В.М. и её сын Рузмайкин С.Н., что подтверждается справкой, представленной в комиссию по приватизации.
В заявлении о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., поданном Рузмайкиной В.М. генеральному директору ПО «Амурсельмаш», указано о передаче в личную собственность квартиры; в этом заявлении Рузмайкин С.Н. указал: «против приобретения в совместную собственность» квартиры Рузмайкиной В.М. не возражаю».
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в ходе рассмотрения иска Рузмайкина С.Н. к Корзининой О.И. о признании завещания недействительным, установлено, что Рузмайкина В.М. была обеспокоена тем, что сын после её смерти «пропьет квартиру и окажется на улице» и все её действия были направлены на предотвращение этого.
Ответчик Корзинина О.И. в судебном заседании пояснила, что Рузмайкина В.М. переживала за судьбу своего сына, который злоупотреблял спиртным, опасалась, что он может остаться без жилья после смерти своей матери и именно с этой целью искала среди родственников того, в чью пользу можно было оформить часть квартиры, с тем, чтобы другая часть находилась во владении Рузмайкина С.Н.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ст.1118 ГК РФ (в редакции на дату открытия наследства) предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч.1).
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1119 ГК РФ).
В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В завещании от ДД.ММ.ГГГГ Рузмайкина В.М. указала следующее: «Всё моё имущество, какое только окажется мне принадлежащим, где бы оно ни находилось, в чем бы ни заключалось, в том числе и 1/2 долю квартиры № в жилом доме №) по <адрес> в городе <адрес> я завещаю Корзининой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
В соответствии со ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
По смыслу данной нормы при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть, из грамматического толкования. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом.
Из текста завещания Рузмайкиной В.М. следует, что Корзининой О.И. завещано все имущество наследодателя, в том числе и 1/2 доля спорной квартиры.
В тексте завещания всё имущество и 1/2 доля квартиры соединены соединительным союзом «и». Грамматический анализ текста свидетельствует о том, что наследодателем Корзининой О.И. завещано всё имущество наследодателя, а из <адрес> по <адрес> <адрес> – 1/2 доля квартиры вместе с другим имуществом.
Присоединение ко всему принадлежащему наследодателю имущества и 1/2 доли квартиры означает завещание Корзининой О.И. указанной доли одновременно с другим имуществом.
Следовательно, 1/2 доля квартиры обозначена Рузмайкиной В.М. как самостоятельный элемент наследственного имущества. Грамматическое толкование завещание иного понимания его существа не предполагает; именно завещание Корзининой О.И. 1/2 доли квартиры отвечает его действительному смыслу и воле наследодателя.
Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель завещала Корзининой О.И. из состава <адрес> по <адрес> только 1/2 долю.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рузмайкина С.Н. к Корзининой О.И. о толковании завещания удовлетворить.
Истолковать завещание Рузмайкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа Власовой Л.И., зарегистрированное в реестре №
Считать волей завещателя Рузмайкиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее: «1/2 долю квартиры № в жилом доме №) по <адрес> и всё моё имущество, какое только окажется мне принадлежащим, где бы оно ни находилось, в чем бы ни заключалось, я завещаю Корзининой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
