Решение от 26 июня 2014 года

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12ж-420/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск      26 июня 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синцовой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 мая 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года Синцова Е.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
 
    Из жалобы Синцовой Е.А., поданной в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, следует о не согласии с привлечением к административной ответственности, по причине невиновности в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Синцова Е.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что пешеход, а именно женщина с коляской находилась на расстоянии от пешеходного перехода, разговаривала по телефону, намерений перейти дорогу не проявляла.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району в суд не явился, извещался надлежащим образом, поскольку судье предоставлены материалы дела в отношении Синцовой Е.А.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
 
    Привлекая Синцову Е.А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 28 мая 2014 года указало, что ... года в 12 часов 05 минут Синцова Е.А. управляя автомобилем ВАЗ 1111 за регистрационными знаками ... на проспекте ..., нарушила пункт 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество пешеходам. переходящим проезжую часть дороги.
 
    С выводами, изложенными в постановлении, следует согласиться.
 
    В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
 
    Факт совершения Синцовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; рапортами инспекторов ДПС К.. К.., в которых изложено, что водитель Синцова Е.А. не пропустила пешеходов с коляской, схемой места правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о совершении Синцовой Е.А. административного правонарушения и о квалификации её действий по статье 12.18 КоАП РФ являются правильными.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы о невиновности являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает у судьи сомнения. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 мая 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, оставить без изменения, жалобу Синцовой Е.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
 
 
    Судья Р.А. Львов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать