Решение от 26 июня 2014 года

    Дело № 2-546/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                             г. Советский                            
 
        Советский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Кобцева В.А.,
 
    при секретаре                 Шабалиной А.Н.,
 
    с участием заинтересованного лица Краско О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ацаева З.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Ацаев З.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (наименование) (номер) признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
 
    В обоснование заявленного требования Ацаев З.А. указал, что (дата) ему стало известно, что с его текущего счета были списаны денежные средства в размере (-) руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя (номер) о взыскании административного штрафа в размере (-) руб. согласно постановлению мирового судьи судебного участка (номер) от (дата). Действия судебного пристава-исполнителя полагает незаконными, так как постановление мирового судьи он исполнил, оплатил штраф в размере (-) руб. (дата).
 
        Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ацаева З.А., извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
        Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по (наименование) Краско О.С. пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) от (дата) вынесено ею в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи Югорского судебного района. До настоящего времени в ее распоряжение не поступали сведения об уплате Ацаевым З.А. наложенного на него административного штрафа. Просила в удовлетворении заявления Ацаева З.А. отказать.
 
    Заслушав возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Югорска ХМАО – Югры от (дата) Ацаев З.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме (-) руб. Мировой судья разъяснил Ацаеву З.А., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней по указанным в постановлении реквизитам. Данное постановление вступило в законную силу (дата).
 
    В связи с тем, что по истечении 60 дней не поступило сведений об уплате административного штрафа Ацаевым З.А. (копия чека была представлена (дата)), постановление по делу об административном правонарушении от (дата) было направлено для исполнения в отдел судебных приставов по (наименование).
 
    (дата) судебным приставом-исполнителем Краско О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) в отношении Ацаева З.А. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по указанному им по (адрес).
 
    Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) вынесено незаконно, суд полагает несостоятельным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
 
    5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Перечисленных в указанной норме обстоятельств в данном случае не усматривается, в связи с чем основания к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, сведениями о добровольной уплате должником назначенного ему штрафа судебный пристав-исполнитель не располагал.
 
    Возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), заявитель должник Ацаев З.А. не лишен.
 
    При указанных обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ацаева З.А.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления Ацаева З.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Федеральный судья _______ В.А. Кобцев