Дата принятия: 26 июня 2014г.
дело № 2-579\2014г.
решение в окончательной
форме изготовлено 02 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.
при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тишкина Михаила Викторовича к ООО «Росгосстрах» филиалу по Свердловской области о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Тишкин М.В. обратился в суд к ответчику о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 12.02.2014г., и просил взыскать в свою пользу 48 689 руб. 84 коп. - страховое возмещение, 2 500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 6000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 3000 руб. - компенсацию морального вреда.
В обоснование иска указано, что 12.02.2014г. в 13.45 час. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9, водитель автомобиля <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где ответчик застраховал свою автогражданскую ответственность, ему выплачено 9 723 руб. 95 коп. С этой суммой истец не согласился и обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере 58 413 руб. 79 коп. С учетом выплаченной страховой компанией суммой неурегулированным осталось страховое возмещение 48 689 руб. 84 коп., эту сумму истец просил взыскать с ответчика. Стоимость услуг эксперта составила 2 500 руб., истец считает ее убытками, как и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. Истец просил взыскать со страховой компании неурегулированное страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта и представителя, а также компенсацию морального вреда 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Грозных Е.В. по доверенности просила принять отказ от иска в части страхового возмещения в размере 48 689 руб. 84 коп. и расходов по оплате услуг эксперта 2 500 руб. в связи с выплатой этих сумм ответчиком в досудебном порядке. В остальной части исковые требования поддержала.
ФИО9, 3-е лицо, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении судебной повестки. Его неявка в данном случае не препятствует рассмотрению дела.
Представитель ответчика в судебное заседание направил отзыв на иск, где указал о необоснованности требований истца, завышенном размере судебных расходов, просил в иске отказать.
Принимая во внимание, что ответчику о рассмотрении дела известно, что следует из представленного им отзыва, он ходатайств об отложении дела не заявил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть требования истца с учетом отказа от части иска в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 12.02.2014г. в 13.45 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомашины ФИО1 под управлением ФИО8 и автомобиля ФИО2 под управлением истца. Данный факт никем не оспаривался. Виновником данного ДТП явился ФИО9, который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Данный случай страховой компанией признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение 9 723 руб. 95 коп.
В дальнейшем истец в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта, так как выплаченную страховой компанией сумм посчитал недостаточной для восстановления автомобиля. По заключению эксперта стоимость автомобиля истца составила 58 413 руб. 79 коп. Принимая во внимание выплаченную страховой компанией сумму 9 723 руб. 95 коп., истцом предъявлена сумма 48 689 руб. 84 коп.
В судебном заседании представитель истца Грозных Е.В. отказалась от иска в части 48 689 руб. 84 коп. - страхового возмещения и 2 500 руб. - расходов на оплату услуг эксперта. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.
Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца о компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов.
Требование истца о компенсации морального основано на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» мнению суда, заявленная сумма 3000 руб. завышена, поэтому суд, снижает ее до 1000 руб., учитывая выплату страхового возмещения ответчиком в досудебном порядке.
Что касается доводов представителя ООО «Росгосстрах» в отношении расходов по оплате услуг представителя, то суд руководствуется ст. 100 ГПК Российской Федерации и с учетом принципа разумности считает заявленную истцом сумму 6000 руб. реально отражающей затраты представителя, подготовившего исковое заявление и участвующего в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тишкина Михаила Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тишкина М.В.
- 1 000 руб. - компенсацию морального вреда,
- 6000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,
Всего 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского суда Т.А.Кукорцева.
