Дата принятия: 26 июня 2014г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г.Железногорск 26 июня 2014 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,
при секретаре -Калинник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Савченко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Савченко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № ***. **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Савченко А.Ю., управлявший автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № ***, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании Альянс, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1702 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>. **.**.** ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с Савченко А.Ю. сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Савченко А.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами 05.06.2014 и 14.06.2014 года.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что **.**.** в 17 часов 00 минут на 10 км +150 м ММК Киевско-Минского направления МО *** Савченко А.Ю., управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № ***, в нарушение п.13.12, п.1.3 ПДД РФ при развороте в зоне действия дорожного знака 4.1.1 движение прямо, через сплошную линию разметки на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требование уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № ***, под управлением Б.А.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.2 КоАП РФ. В результате чего, автомобилю Инфинити государственный регистрационный знак № ***, были причинены различные повреждения.
Вина Савченко А.Ю. в совершении ДТП, произошедшего **.**.** года, подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** года, вынесенного в отношении Савченко А.Ю. по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** Савченко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** года, согласно которого участниками ДТП являлись: Савченко А.Ю., управлявший автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № ***, и Б.А.В., управлявший автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак № ***.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** также следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № *** имеет следующие повреждения: передняя левая дверь, переднее левое крыло, накладка крыла, подкрылок, передний бампер, левая блок фара, решетка радиатора, капот, накладка бампера под номерной знак, номерной знак.
Установлено, что автомобиль Инфинити государственный регистрационный знак № *** принадлежит Б.А.В..
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании Альянс, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.
Также установлено, что между Б.А.В. и ООО «СК «Согласие» ООО «СК «Согласие» **.**.** был заключен договор «Каско», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия № ***.
Согласно представленного в судебное заседание расчета величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>.
Ответчик Савченко А.Ю. в судебное заседание не явился, расчет величины ущерба не опроверг, доказательства по делу не представил.
Поскольку страховой компанией Альянс перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей, разница между страховым возмещением фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.
Поскольку сумма, выплаченная страховой компанией Альянс не покрывает расходов на восстановление, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты>.
В связи с изложенным исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Савченко А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
