Решение от 26 июня 2014 года

Дело №2-539/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«26» июня 2014 года город Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крылов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – Пенсионный фонд) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении, сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с вредными условиями труда и в горячих цехах, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако, решением от <нет данных> ему в этом было отказано по причине отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в должности обрубщика термообрубного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ; с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в должности обрубщика литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ. Данный отказ считает необоснованным, просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные спорные периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
 
    Производство по делу в части требований Крылова А.А. к Пенсионному фонду об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с <нет данных> по <нет данных> в должности обрубщика термообрубного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, прекращено по основаниям, предусмотренным абз.4 ст.220 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании истец Крылов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Пенсионного фонда Федорин Р.Ю. исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Крылову А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку представленные истцом документы не подтверждают занятость в качестве обрубщика на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) в соответствии со Списком №1 1956 года и Списком №1 1991 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.
 
    На основании ст.ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Из материалов дела следует, что Крылов А.А. <нет данных> обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему с вредными условиями труда и в горячих цехах (л.д.№).
 
    Комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев заявление Крылова А.А. и установив, что на <нет данных> (дату исполнения истцу 50 лет) его страховой стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а специальный стаж составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, отказала в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого 10 лет специального стажа. Мотивы отказа изложены в решении № от <нет данных> (л.д.№
 
    В специальный стаж истца не были включены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в должности обрубщика 3 разряда термообрубного цеха; с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в должности обрубщика 3 разряда литейного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, так как представленные трудовая книжка, архивная справка, личная карточка формы Т-2 не подтверждают занятость на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) в соответствии со Списками №1 1956 года и 1991 года, а также иные периоды, не оспариваемые истцом.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Пенсионного фонда и отказом Крылову А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям.
 
    Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) сохранено право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.
 
    В силу с п.2 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Согласно действовавшему до 01 января 1992 года Списку №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, правом на досрочную пенсию пользовались обрубщики, вырубщики и опиловщики фасонного литья на наждаках и вручную (раздел 11 «Металлообработка» п.1 «Литейное производство»).
 
    В настоящее время применяется действующий с 01 января 1992 года Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, согласно которому правом на досрочную пенсию пользуются обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) (позиция 15379) (раздел 11 «Металлообработка» п.1 «Литейное производство»).
 
    Из трудовой книжки Крылова А.А., которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что <нет данных> он был принят на работу в термообрубной цех обрубщиком 3 разряда <данные изъяты> строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ (впоследствии реорганизованного в <данные изъяты> завод «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ), с <нет данных> термообрубной цех был переименован в литейный цех № и с той же даты Крылов А.А. закреплен за горячим участком обрубки и очистки отливок из серого чугуна литейного цеха № обрубщиком 3 разряда, а <нет данных> уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РСФСР (л.д.№
 
    Если в трудовой книжке указано не полное (не точное) наименование должности (профессии), из наименования организации нельзя сделать вывод о виде ее деятельности, то для включения таких периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, необходимо представить справки, уточняющие должность (профессию), в которой протекала работа, занятость в конкретном производстве, условия работы, наличие тех или иных фактов, а также занятость полный рабочий день.
 
    Согласно исторической справке (л.д№), ЗАО <данные изъяты> завод «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ ликвидирован, все сведения, сохранившиеся с момента действия данного завода, находятся в муниципальном архиве.
 
    Из документов архивного фонда, в частности приказа Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления №152 от 03 июня 1977 года «О типовых структурах управления промышленными предприятиями» следует, что на <данные изъяты> строящемся специализированном чугунолитейном заводе был создан термообрубной цех, который занимался обработкой отливок (л.д№). На основании приказов директора завода в термообрубном цехе главного корпуса были созданы бригады, в состав одной из которых (№ (№)) входил Крылов А.А. (л.д№
 
    То, что литейное производство на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ начало функционировать с <нет данных> подтверждается приказом № от <нет данных> «О переводе работников завода на новые условия оплаты труда» (л.д.№ распоряжением № от <нет данных> «О закреплении работников цехов литейного производства за горячими участками работ» (л.д.№ приказом № от <нет данных> «О переименовании структурных подразделений» (л.д.№).
 
    Из анализа представленных архивных документов: архивной справки (л.д.№ приказов (распоряжений) (л.д.№), штатных ведомостей (л.д.№), лицевых счетов и расчетных листков (л.д.№), личной карточки формы Т-2 (л.д.№ следует, что Крылов А.А. в спорные периоды с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> работал в должности обрубщика полный рабочий день, без отвлечений, что подтверждается сведениями архивной справки от <нет данных> № о его заработной плате (л.д.№
 
    Сведений о том, что в указанные периоды у истца имелись переводы на другую работу, не льготные отвлечения или он работал не полный день, не полную неделю, в материалах дела не имеется.
 
    При этом указанный в карточке формы Т-2 код профессии, по которой работал Крылов А.А., – 15379 соответствует коду профессии, указанной в Списке №1, как обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).
 
    Также из личной карточки видно, что истцу ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска. Это обстоятельство также указывает на то, что истец был занят на работах с вредными условиями труда, поскольку предоставление таких отпусков предусмотрено ст.68 КЗоТ РСФСР, ст.116 ТК РФ.
 
    Кроме этого, приказом-постановлением от <нет данных> № дирекции и профсоюзного комитета <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» акционерного Московского общества ЗИЛ продлен срок действующего коллективного договора с изменениями на <нет данных> (л.д.№), и согласно приложению № профессия обрубщика была включена в перечень профессий и должностей работников завода, занятых работой во вредных условиях труда, дающих право на получение дополнительно 2-х или 3-х дней к основному отпуску.
 
    Согласно распоряжению от <нет данных> № «О периодическом медицинском осмотре работников завода» (л.д.№), на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ обрубщики, занятые в литейном цехе № - участок обрубки и очистки отливок из серого чугуна, проходили обязательные медицинские осмотры, поскольку их работа была связана с вредными воздействиями: промышленные аэрозоли кремний содержащие; производственная вибрация; производственный шум от 80 до 99 дБА; перемещением грузов вручную или с приложением усилий.
 
    Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что с <нет данных> он был принят на работу обрубщиком в термообрубном цехе, который был переименован в литейный цех №4, с <нет данных> он был закреплен за горячим участком обрубки и очистки отливок из серого чугуна, обрабатывал литье только вручную с использованием различных инструментов, таких как молоток, зубило, пневмоинструменты, за работу с вредными условиями труда ему выдавалось молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску.
 
    Таким образом, исходя из совокупности исследованных документов, пояснений истца и анализа указанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что в вышеуказанные спорные периоды истец выполнял работу по профессии, предусмотренной Списком №1 1956 года - обрубщик, вырубщик и опиловщик фасонного литья на наждаках и вручную, и Списком №1 1991 года - обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) (позиция 15379), в связи с чем, вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
 
    С учетом периода, включенного Пенсионным фондом в специальный стаж Крылова А.А., а также периодов, по решению суда подлежащих включению в его специальный трудовой стаж, специальный стаж истца составляет более 10 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет, необходимый страховой стаж у истца имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста истец обратился <нет данных>, а возраста 50 лет достиг <нет данных>, поэтому пенсию ему необходимо назначить с указанной даты.
 
    При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в вышеизложенной части.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Крылова А.А. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области включить в стаж работы Крылова А.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика термообрубного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ;
 
    -с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:      Е.Г. Дроздова
 
Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2014 года