Решение от 26 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов Свердловская область                       26 июня 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бровиной Ю.А.
 
    при секретаре Глушковой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1271/2014 по иску
 
    Дубасова Владимира Алексеевича
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Дубасова В.А.,
 
    представителя истца Дубасова В.А. – Лысова А.В., действующего на основании письменного ходатайства от 11.06.2014,
 
    представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен,
 
    третье лицо – Дубасов К.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,
 
    третье лицо – Медведева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Дубасов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.    
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим истцу автомобилем марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак К 257 ТТ/96, под управлением Дубасова К.В. и автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак М 164 КА/196, под управлением собственника Медведевой Е.Ю. Виновником в ДТП признана Медведева Е.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию виновника - ООО «Росгосстрах», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24 153 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, на основании заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 526 рублей 89 копеек, расходы на проведение оценки составили 3 500 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 67 873 рубля 37 копеек, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Дубасов В.А. на доводах, изложенных в заявлении и исковых требованиях, настаивал в полном объеме, в обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак М 164 КА/196 Медведева Е.Ю. нарушив допустимую дистанцию между автомобилями допустила столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак К 257 ТТ/96, под управлением Дубасова К.В. Виновником данного ДТП является водитель Медведева Е.Ю. в Результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщиком ООО «Росгосстрах» ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 24 153 рублей 52 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Дубасов В.А. обратился к независимому эксперту, на основании заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 526 рублей 89 копеек, расходы на проведение оценки составили 3 500 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 67 873 рубля 37 копеек, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель истца Дубасова В.А. - Лысов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и исковые требования, поддержал, при этом пояснил, что страхового возмещения полученного истом недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, поскольку независимым экспертом были выявленные сопутствующие повреждения деталей, перечисленных в Справке о ДТП. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № составленным ООО «Судэкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 526 рублей 89 копеек. Отчет независимого эксперта является объективным и обоснованным, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, действительно, отображающей размер причиненного истцу ущерба. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубасова В.А. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 67 873 рубля 37 копеек, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо Дубасов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрении дела не предоставил.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрении дела не предоставил.
 
    Третье лицо Медведева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судебной повесткой, предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия истца и его представителя.
 
    Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим Дубасову В.А. автомобилем марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак К 257 ТТ/96, под управлением Дубасова К.В. и автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак М 164 КА/196, под управлением собственника Медведевой Е.Ю.
 
    Согласно представленным материалам ГИБДД <адрес> по факту дорожно – транспортного происшествия, в данном ДТП установлена вина водителя Медведевой Е.Ю., которая нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением 66 РА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Медведева Е.Ю. признана виновной в нарушении требований пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Со схемой, составленной на месте, участники дорожно-транспортного происшествия согласились, о чём свидетельствуют их подписи.
 
    Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак К 257 ТТ/96, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 66 11 № от 13.08.2013, паспортом транспортного средства <адрес> от 25.02.2007.
 
    Собственником автомобиля марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак М 164 КА/196 является Медведева Е.Ю., о чем свидетельствует паспорт транспортного средства <адрес> от 05.06.2008, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от 01.08.2008.
 
    В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, что водителем Медведевой Е.Ю. не было сделано.
 
    В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что в данном ДТП имеется вина водителя Медведевой Е.Ю., которая нарушила пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя ТС «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак М 164 КА/196 неверно выбрала дистанцию за движущимся впереди автомобилем в результате чего допустила столкновение с впереди идущим ТС марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак К 257 ТТ/96.
 
    В действиях водителя Дубасова К.В. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер допущенных участниками ДТП нарушений, суд приходит к выводу о том, что степень вины Медведевой Е.Ю. в причинении истцу имущественного вреда составила 100%, а степень вины Дубасова К.В. - 0%.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак К 257 ТТ/96 Дубасова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0640692549.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак М 164 КА/196 Медведевой Е.Ю. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами по факту ДТП, произошедшего 22.11.2013, предоставленными ОГИБДД ММО МВД России «Серовский».
 
    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении ему страховой выплаты, страховщик, признав случай страховым, добровольно возместил в счёт возмещения ущерба – 24 153 рубля 52 копейки, что подтверждается выпиской по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2014, предоставленной ОАО «Росгосстрах Банк».
 
    Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля Дубасов В.А. для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № от 15.01.2014, составленному ООО «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 526 рублей 89 копеек, расходы оценщика составили 3 500 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), и упущенная выгода.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Объем возмещения вреда, причиненного повреждением имущества истца, подтверждается отчетом об оценке № от 15.01.2014, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Экспертное заключение, составленное экспертом - оценщиком ООО «СУДЭКС» ФИО5 соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в его обоснованности и объективности. Оценщик при составлении отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, руководствовался актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №1407-032, руководящими документами РД 37.009.015-98 с изменениями 1,2,3, Р-03112194-0376-98, нормативами трудоемкостей «AUDATEX», стоимостью нормированного часа на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №11-о Государственного учреждения Уральского Регионального Центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №361, ценами на запасные части из прайс-листов магазинов города, оптовой базы «Олми» <адрес> и «Планета Авто» <адрес>, сборники цен на запасные части издательство «НАМИ», данные интернет-магазина Exit, информационного агентства “Из рук в руки», областных изданий «Автомобили и запчасти», «Автомобильный курьер», «Пульс цен».
 
    Экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд считает объективным, соответствующим предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным статьями 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, и берет его за основу рыночной стоимости материального ущерба, причиненного истцу. Данный отчет ответчиком, иными заинтересованными лицами, участвующими в деле, не оспорен.
 
    Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред.
 
    Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
 
    Доказательств освобождения от возмещения вреда ответчиком наличия непреодолимой силы; умысла потерпевшего, направленного на причинение ему вреда; выбытие транспортного средства из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, грубой неосторожности самого потерпевшего суду не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
 
    В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования. Частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей подлежат включению в сумму материального ущерба.
 
    Всего сумма материального ущерба составила 92 026 рублей 89 копеек (88 526 рублей 89 копеек – стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, 3 500 рублей – расходы на проведение оценки), однако с учётом ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и суммы, выплаченной страховщиком ООО «Росгосстрах» в размере 24 153 рублей 52 копеек, принимая во внимание установленную виновность ответчика Медведевой Е.Ю. - 100%, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 67 873 рубля 37 копеек (92 026 рублей 89 копеек – 24 153 рублей 52 копеек), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2,3 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» была получена претензия истца о возмещении ему денежной суммы в размере 67 873 рублей 37 копеек вследствие ДТП. В добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены, вплоть до рассмотрения дела по существу. Мотивированного отказа истцу не направлено.
 
    Поскольку требования потребителя (истца), подлежащие удовлетворению, составляют 67 873 рублей 37 копеек, таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 33 936 рублей 69 копеек (67 873,37 * 50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2 236 рублей 20 копеек (67 873 рублей 37 копеек – 20 000 руб.*3%+800 руб.).
 
    Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской Лысова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 25.03.2014.
 
    С учетом сложности дела, объема выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дубасова Владимира Алексеевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубасова Владимира Алексеевича материальный ущерб в размере 67873 рублей 37 копеек, штраф в размере 33 936 рублей 69 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 108 810 рублей 06 копеек (сто восемь тысяч восемьсот десять рублей шесть копеек).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 236 рублей 20 копеек (две тысячи двести тридцать шесть рублей двадцать копеек).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             Ю.А. Бровина
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.