Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 2-470/1/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,
при секретаре Фурсовой О.С.,
с участием истицы ФИО2,
представителя истицы ФИО5,
ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и с учетом уточненных требований просит суд обязать ответчицу осуществить реконструкцию крыши гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии 2 метров от линии фактического землепользования таким образом, чтобы исключить попадание осадков и талой воды с крыши гаража ответчицы на ее земельный участок, убрать плитку, уложенную на земельном участке ответчицы, и бетонный сток на расстояние 1,4 метра, а также деревянный сарай на расстояние 4,4 метра от линии фактического землепользования. В обоснование требований указала, что ответчица в непосредственной близости от границы земельных участков без соблюдения строительных норм и правил возвела гараж и деревянный сарай, в результате чего во двор принадлежащего ей жилого дома попадает большое количество снега осадков с крыши гаража, скат которой направлен в сторону ее двора. Деревянный сарай для содержания скота возведен ФИО1 с нарушением Правил землепользования и застройки, согласно которым расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных построек должно быть не менее 4 м. Проход между гаражом и забором выложен ответчицей тротуарной плиткой. Уклон плитки также направлен в сторону ее участка, вследствие чего ее земельный участок наводняется сточными водами.
В судебном заседании истица ФИО2 ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что забор истица установила самостоятельно, не согласовав границы с ней. Отступы от границ ею соблюдены в соответствии с нормами. Осадки с крыши ее гаража не попадают на территорию истицы ФИО2, однако она намерена установить на крыше гаража снегозадержатели и выполнить устройство организованного водостока с отводом паводковых и ливневых вод по своему участку согласно рекомендациям администрации ГП «<адрес>». Хозяйственные постройки находятся на расстоянии 6,5 метров от основных построек соседей.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель третьего лица - ООО «Терра» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, ответчицы, специалиста ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В суде установлено: ФИО2 является собственником земельного участка площадью 449 кв.м. по адресу: <адрес>. Также ФИО2 принадлежит часть жилого дома (помещение А) общей площадью 16 кв.м, расположенная на указанном выше земельном участке.
Ответчице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 40:28:030210:5 общей площадью 1500 кв.м по <адрес>.
Граница между земельными участками истицы и ответчицы не установлена. В 2002 году истица ФИО2 в целях ограждения территории своего земельного участка самостоятельно установила забор, являющийся границей земельных участков № и № по <адрес>.
На земельном участке ФИО1 на расстоянии 2 метров от границы соседнего земельного участка построен гараж в двухскатной крышей. На крыше гаража отсутствуют снегозадержатели и организованный водосток.
Между гаражом и забором имеется проход, ведущий с улицы на территорию участка № по <адрес> выложен тротуарной плиткой. Вдоль забора установлен бетонный желоб для стока ливневых и паводковых вод. Кроме того на участке ФИО1 имеется деревянный сарай, предназначенный для содержания коз. К сараю пристроен загон. Расстояние от забора, разделяющего земельный участок истицы, до стены сарая составляет 1,48 метров.
Нечетная сторона домов по <адрес> находится ниже уровня проезжей дороги, вследствие чего во время ливневых дождей или обильного таяния снега вода с дороги стекает на участки указанных домов.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы, ее представителя ФИО5, ответчицы, свидетеля ФИО8, о том, что она приходится сестрой ФИО1 и потому часто бывает у нее в гостях как зимой, так и летом. Она не видела, чтобы осадки с земельного участка попадали на участок ФИО2 Зимой снег с крыши ФИО1 падает к стене гаража, муж сестры своевременно старается убрать его. Каких-либо снежных завалов на участке ФИО1 возле гаража не было. Проход всегда был свободен, так как семья ФИО1 пользуется им, чтобы попасть на участок и в гараж. В проходе между гаражом и забором ФИО1 выложена плитка и возле забора имеется желоб для отвода воды, стекающей по нему на участок ФИО1. Плитка в проходе положена ровно, а потому уклона в сторону соседнего участка не имеется. На участке ФИО1 имеется хозяйственная постройка, в которой содержатся козы. К сараю прилегает загон. Земельный участок ФИО2 находится с правой стороны от сарая. Истица самовольно без согласования с соседями установила забор на границе земельных участков № и № по <адрес>, отступив в сторону участка ее сестры; свидетеля ФИО9 о том, что нечетная сторона <адрес> находится ниже уровня проезжей дороги, поэтому во время ливневых дождей или обильного таяния снега вода с дороги попадает как на участок ФИО1, так и на соседний с ним участок ФИО2 С гаража ответчицы ФИО1 вода не попадает на участок ФИО2, так как в проходе между гаражом и забором ответчицей установлен желоб для водоотвода. Вода по желобу стекает в сторону участка ответчицы. Зимой снег с крыши падает в проход между гаражом и забором и муж ответчицы своевременно его убирает; специалиста ФИО10 о том, что при выезде на земельный участок ФИО1 по <адрес> его осмотре специалистами отдела архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации городского поселения «<адрес>» установлено, что ФИО1 на своем участке на расстоянии 2 м от границы земельного участка возведен гараж с уклоном ската крыши в сторону участка ФИО2, а на расстоянии 1 м деревянное строение, уклон ската крыши которого также направлен в сторону участка истицы. На крышах строений отсутствуют снегозадержатели и организованный водосток. Скат крыши гаража ФИО1 допускается ориентировать на соседний участок, так как гараж находится на расстоянии 2 м от границы соседнего участка, однако во избежание конфликтов ответчице было рекомендовано установить на крыше гаража снегозадержатели и выполнить устройство организованного водостока с отводом паводковых и ливневых вод по своему участку. Сарай для содержания скота должен быть расположен на расстоянии не менее 4 м от границы соседнего земельного участка; копиями: свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и часть жилого дома постановления администрации ГП «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>, ответов администрации ГП «<адрес>» на обращения ФИО2 и ФИО1, межевого плана земельного участка ФИО2, кадастровых выписок о земельных участках ФИО2 и ФИО1, кадастрового плана земельного участка, плана земельного участка, заключения кадастрового инженера ФИО7, фотографиями, материалами инвентарных дел домовладений №№ и 125 по <адрес> в <адрес> и другими исследованными судом материалами дела.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено суду достоверных доказательств того, что ответчица создает ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Доводы ФИО2 о том, что осадки и талая вода попадают на ее земельный участок с участка ответчицы в судебном заседании опровергли свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что зимой снег с крыши гаража ФИО1 падает к стене гаража, муж ответчицы своевременно убирает его. Плитка выложена ответчицей в проходе между гаражом и забором ровно, соответственно уклона в сторону соседнего участка нет. Возле забора имеется желоб для отвода воды, которая стекает по нему на участок ФИО1 Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.
Специалист ФИО10 по результатам осмотра земельного участка ФИО1 в судебном заседании пояснила, что скат крыши гаража ответчицы допускается ориентировать на соседний участок, так как гараж находится на допустимом расстоянии 2 м от границы соседнего участка. Однако имеется возможность исключить попадание снега и воды с крыши гаража ответчицы на участок истицы путем проведения мероприятий по установке систем водоотведения и снегозадержания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части возложения на ФИО1 обязанности демонтировать сток для отвода ливневых и паводковых вод, реконструировать крышу гаража.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования истицы в части возложения на ответчицу обязанности перенести деревянный сарай для содержания скота на расстояние 4 м от границы с принадлежащим ей земельным участком, поскольку расстояние от хозяйственной постройки до границы соседнего земельного участка составляет 1,48 метров, что не соответствует расстоянию, установленному п. ДД.ММ.ГГГГ Региональных нормативов "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов <адрес>", утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 318.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 перенести деревянный сарай для содержания скота на расстояние 4 м от границы с земельным участком, принадлежащим ФИО2.
В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 01 июля 2014 года.
