Решение от 26 июня 2014 года

Дело № 2-3533/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Малышевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «25» июня 2014 года гражданское дело № 2-3533/14 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Гурову А.С. о взыскании суммы процентов по день окончательного возврата целевого жилищного займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с исковыми требованиями к Гурову А.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор целевого жилищного займа № на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ОАО «<данные изъяты> и на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Согласно Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника с перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (п. 60 Правил). В соответствии с п. 61 Правил, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно. В абз. 2 п. 7 Договора целевого жилищного займа предусмотрено, что проценты на сумму остатка начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы. На дату увольнения ответчика - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%. Заочным решением <данные изъяты> районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> - пени в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма задолженности по договору целевого жилищного займа не погашена, проценты продолжают начисляться. Просил суд взыскать с Гурова А.С. в его пользу проценты, начисленные на сумму остатка задолженности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также взыскать проценты, начисленные на сумму остатка задолженности - <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%; взыскать с Гурова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Впоследствии исковые требования были изменены истцом, который просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму остатка задолженности <данные изъяты> по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с Гурова А.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).
 
    Ответчик Гуров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
 
    Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство Обороны Российской Федерации.
 
    Во исполнение Указа Президента РФ согласно постановлению Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», данный уполномоченный орган выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 утверждены Правила предоставления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Гуровым А.С. в лице Н.В.В.. заключен договор № целевого жилищного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой займ предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере <данные изъяты>; на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>, <адрес>, его стоимость составляет <данные изъяты>. Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, предоставленного ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и Займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования займодавца удовлетворяются после требований кредитора (л.д. 9-10).
 
    Согласно п. 6 Договора целевого жилищного займа, он предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370. В п. 60 указанных Правил предусмотрено, что в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
 
    Из п. 61 Правил следует, что уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.
 
    В соответствии с условиями п. 7 заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 10).
 
    Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения Гурова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляла 7,75%.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    <данные изъяты> районным судом города Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Гурову А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с Гурова А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес> в <адрес>, находящуюся в собственности Гурова А.С., с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> при её реализации, а также способ реализации - продажа с публичных торгов. С Гурова А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований отказано. При этом из мотивировочной части решения следует, что истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями к ответчику о взыскании с Гурова А.С. процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно (л.д. 12-16).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гурова А.С. в пользу взыскателя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 21).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в ходе исполнения решения суда с Гурова А.С. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель постановил перечислить средства в погашение долга взыскателю в сумме <данные изъяты> перечислить в доход бюджета исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, возвратить должнику Гурову А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с реальным исполнением (л.д. 29).
 
    Из письма начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> г. Омска <данные изъяты> по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства от реализации <адрес> в размере <данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств должником Гуровым А.С. - ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки при следующем расчете: <данные изъяты>*<данные изъяты> просрочки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7), суд считает возможным удовлетворить требования с учётом фактической суммы задолженности и взыскать с Гурова А.С. в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>, остальную часть подлежащей оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Гурову А.С. о взыскании суммы процентов по день окончательного возврата целевого жилищного займа, судебных расходов, удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Гурова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты, начисленные на сумму остатка задолженности в размере <данные изъяты> по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гурова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 июля 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая