Решение от 26 июня 2014 года

Дело №2-545/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шандрагулина Александра Михайловича об оспаривании действий отдела Военного комиссариата города Онега и Онежского района Архангельской области
 
установил:
 
    Шандрагулин А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела Военного комиссариата города Онега и Онежского района Архангельской области (далее по тексту – Военный комиссариат).
 
    В обоснование заявления указал, что ранее был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с улучшением здоровья он обратился в Военный комиссариат с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования для решения вопроса о его годности к военной службе, при этом к заявлению приложил документ из медицинского учреждения, подтверждающий улучшение здоровья. Однако получил письменный отказ Военного комиссариата в прохождении повторного медицинского освидетельствования, который считает незаконным, нарушающим его конституционные права, в том числе на доступ к военной службе. Поскольку проведение мероприятий по медицинскому переосвидетельствованию граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возложено на военные комиссариаты, Шандрагулин А.М. просит признать незаконным отказ Военный комиссариат в направлении его на повторное медицинское освидетельствования для решения вопроса о годности для прохождения военной службы, с возложением обязанности обеспечить прохождение повторного медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании Шандрагулин А.М. заявленные требования поддержал по основаниям изложенных в заявлении и дополнениях к нему. Указал, что основания по которым он был признан ограниченно годным отпали, что подтверждено медицинской справкой, в связи с чем оснований для отказа в направлении на повторное медицинское освидетельствование у заинтересованного лица не имелось. Кроме того пояснил, что желает и намерен служить в рядах Вооруженных сил РФ, а также, что прохождение военной службы ему необходимо для дальнейшего трудоустройства на более высокооплачиваемую работу.
 
    Представитель Военного комиссариата С. с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что Шандрагулиным А.М. не подтверждено улучшения состояния его здоровья, поскольку предоставленная им справка выдана в ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко, а не в Архангельской областной клинической больнице, кроме того, медицинская справка оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для направления заявителя на повторное освидетельствование отсутствовали.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что Шандрагулин А.М. <Дата> года рождения при призыве на военную службу проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии от 17.10.2005 года ... был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас с установлением ему категории годности «В», поскольку последнему был поставлен диагноз: «...».
 
    После 17.10.2005 года медицинское освидетельствование заявителя не проводилось.
 
    Полагая, что состояние здоровья значительно улучшилось, Шандрагулин А.М. 15.05.2014 года обратился в Военный комиссариат с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования для определения категории годности его к военной службе. В подтверждение улучшения состояния здоровья заявителем была представлена копия медицинской справки из ФГБУЗ «Северный медицинской клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА России», а также результаты исследования слуховой функции заявителя в виде аудиограммы.
 
    Письмом начальника отдела Военного комиссариата от 19.05.2014 года в прохождении повторного переосвидетельствования с целью определения годности к военной службе заявителю отказано по мотиву того, что право на направление на медицинское освидетельствование имеют лишь граждане, не проходившие военную службу и признанные ограниченно годными к военной службе в случае поступления на военную службу (приравненную к ней службу) по контракту, а также что Шандрагулиным А.М. представлена копия справки не из Архангельской областной клинической больницы, а также что она оформлена не на бланке лечебной организации содержащий угловой штамп, не заверена подписью врача, главного врача, гербовой печатью.
 
    Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) проведение мероприятий по медицинскому переосвидетельствованию граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возложено на военные комиссариаты.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.
 
    Согласно пункту 4 статьи 52 данного Федерального закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    В соответствии с пп. «а, з» п. 3 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 и вступившего в силу с 01.01.2014 года (далее по тексту – Положение) на военно-врачебную комиссию возлагаются проведение освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы).
 
    Согласно п. 84 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.
 
    В силу п. 85 Положения обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 настоящего Положения.
 
    Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.
 
    Таким образом, указанные нормы прямо устанавливают возможность переосвидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и каких-либо ограничений не содержат.
 
    Возможность прохождения медицинского переосвидетельствования гражданина, ранее признанного ограниченно годным к военной службе возможна при наличии обстоятельств, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, дающего основание для пересмотра ранее состоявшегося медицинского заключения. При этом следует учесть, что гражданину необходимо обосновать изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, которые произошли в его состоянии здоровья, то есть приложить к заявлению медицинские документы, полученные в результате нового обследования и свидетельствующие о том, что ранее установленный диагноз не подтвержден.
 
    Из материалов дела следует, что в качестве обоснования улучшения своего здоровья Шандрагулиным А.М. была предоставлена медицинская справка из ФГБУЗ «Северный медицинской клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА России» из которой следует, что врачом – сурдологом данной лечебной организации указано на то, что слуховая функция у Шандрагулина А.М. не нарушена. В наблюдении и лечении ЛОР – врача не нуждается, противопоказаний для работы, учебы, службы в ВС нет, а также приложены результаты исследования слуховой функции заявителя в виде аудиограммы.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что закон не содержит ограничений о возможности прохождения медицинского переосвидетельствования гражданами, ранее признанными ограниченно годными к военной службе, а также предоставление заявителем документов, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья и дающих основание для пересмотра ранее состоявшегося медицинского заключения, суд приходит к выводу, что отказ Военного комиссариата в направлении на повторное освидетельствование Шандрагулина А.М. является незаконным, как не соответствующий требованиям закона и нарушающий права последнего, поскольку ограничивает его право в том числе на доступ к военной службе, а также в случае выздоровления, на замещение более высокооплачиваемой работы.
 
    Со стороны Военного комиссариата вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законность своего отказа, в судебное заседание не представлено.
 
    Ссылку представителя заинтересованного лица о том, что Шандрагулиным А.М. была представлена копия справки, а не ее подлинник, что медицинский документ выдан не в Архангельской областной клинической больницы, а также оформлена ненадлежащим образом, поскольку не заверена подписью врача, главного врача, гербовой печатью, с отсутствием углового штампа, суд находит несостоятельной, как основанную на неправильном толковании норм права, поскольку п. 84 Положения не содержит каких – либо ограничений как по оформлению предоставляемой медицинской документации, так и по организационно – правовой форме медицинской организации которой заявителю такая документация выдана, так и то что необходимо предоставление ее подлинного экземпляра.
 
    Кроме того, суд отмечает, что предоставленная заявителем справка оформлена в соответствии Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, содержит все необходимые реквизиты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Учитывая изложенное, в качестве мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав заявителя, суд приходит к выводу о необходимости возложения на отдел Военного комиссариата города Онега и Онежского района Архангельской области обязанности направить Шандрагулина А.М. на повторное медицинское освидетельствование.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление Шандрагулина ... об оспаривании действий отдела Военного комиссариата города Онега и Онежского района Архангельской области удовлетворить.
 
    Признать отказ отдела Военного комиссариата города Онега и Онежского района Архангельской области в проведении повторного медицинского освидетельствования Шандрагулина ... незаконным.
 
    Обязать отдел Военного комиссариата города Онега и Онежского района Архангельской области направить Шандрагулина ... на повторное медицинское освидетельствование.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...