Дата принятия: 26 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием представителя истца Скоробогатовой С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2014 по иску индивидуального предпринимателя Сашина АБ к Гребенюк НА о взыскании денежных средств,
установил:
В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Сашина А. Б. (далее по тексту – ИП Сашин) к Гребенюк Н. А. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что 5 февраля 2013 года ИП Сашиным перечислены денежные средства в размере 1.706.508 рублей 33 копеек на карту Гребенюк в качестве временной финансовой помощи для участия в тендере на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание автотранспортных услуг. 18 февраля 2013 года между Гребенюк и ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание автотранспортных услуг № [суммы изъяты]. Денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчицы, до сип пор не возвращены, в связи с этим истец просит взыскать с Гребенюк сумму неосновательного обогащения в размере 1.706.508 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ИП Сашин А. Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Скоробогатова С. С. (действующая на основании доверенности от 21 мая 2014 года, выданной сроком действия на один год) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.
Ответчица Гребенюк Н. А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом (судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции, что суд расценивает как отказ ответчицы в ее получении). Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как следует из искового заявления и подтверждается платежным поручением № 28 от 5 февраля 2013 года, ИП Сашин перечислил на карту Гребенюк Н. А. денежные средства в размере 1.706.508 рублей 33 копеек (л. д. 5).
Как следует из искового заявления, данные денежные средства были перечислены ответчице в качестве временной финансовой помощи для участия в тендере на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание автотранспортных услуг.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно ч. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
18 февраля 2013 году между ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» и ИП Гребенюк Н. А. заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание автотранспортных услуг № [суммы изъяты].
При этом, денежные средства в размере 1.706.508 рублей 33 копеек истцу до сих пор не возвращены.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Кредитором в обязательстве из неосновательного приобретения имущества выступает лицо, за счет уменьшения имущества которого другое лицо приобрело или сберегло имущество. Должником является тот, кто без достаточных оснований (без должного правового основания) приобрел чужое имущество или сберег собственное.
Таким образом, в ходе судебного заседания стороной истца доказан факт передачи денежных средств в размере 1.706.508 рублей 33 копеек Гребенюк Н. А. без надлежащих оснований.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Однако названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Из материалов дела следует, что истец передал ответчице денежные средства в качестве временной финансовой помощи для участия в тендере.
Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не имел намерения передать имущество в дар, оснований для применения этой нормы не усматривается.
В ходе судебного разбирательства достаточно и надлежащими доказательствами установлен факт неосновательного обогащения ответчицей за счет средств ИП Сашина в размере 1.706.508 рублей 33 копеек, документы, свидетельствующие о возврате ответчицей указанной денежной суммы суду не представлены, в связи с чем, данная сумма полежит взысканию с Гребенюк Н. А.
Далее, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 16.732 рублей 54 копеек.
Таким образом, общая сумма взыскания с Гребенюк в пользу ИП Сашина составит: 1.706.508 рублей 33 копейки (в счёт взыскания суммы неосновательного обогащения) + 16.732 рубля 54 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 1.723.240 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск индивидуального предпринимателя Сашина АБ удовлетворить.
Взыскать с Гребенюк Надежды Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Сашина АБ 1.723.240 (один миллион семьсот двадцать три тысячи двести сорок) рублей 80 копеек.
Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
