Решение от 26 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Железногорск      26 июня 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи      -Красевич Е.И.,
 
    с участием представителя ответчика, адвоката                  - Суворова А.А.,    
 
    при секретаре      -Дроздовой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лысенко Е.Н. и к ЗАО «Страховая компания «Благосостояние» о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
 

установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Лысенко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору **.**.** года и о расторжении указанного договора.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что **.**.** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Лысенко Е.Н. кредит на неотложные нужды в размере *** руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Истец направил Лысенко Е.Н. уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок до **.**.** года, однако задолженность по кредиту не выплачена. Задолженность ответчика на **.**.** года составила *** руб., которая состоит из основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., пени по просроченному основному долгу в размере *** руб., пени по просроченным процентам в размере *** руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
 
    Определением суда от **.**.** года в качестве соответчика, по ходатайству представителя Лысенко Е.Н., привлечено ЗАО «Страховая компания «Авива». Определением суда произведена замена соответчика ЗАО СК «Авива» на ЗАО «СК Благосостояние».
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования, с учетом информации Комитета здравоохранения Курской области от **.**.** года к Лысенко Е.Н. поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Лысенко Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика адвокат Суворов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к Лысенко Е.Н. не согласен, пояснил, что истец вправе предъявить требования по задолженности Лысенко к страховой компании, указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лысенко Е.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды. В этот же день между Лысенко Е.Н. и «СК Авива» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, был оплачен единовременный страховой взнос. Поскольку Лысенко Е.Н. установлена группа инвалидности, то, как указал представитель ответчика, наступил страховой случай, и ответственность по выплате задолженности по кредитному договору, должна нести страховая компания.
 
    Представитель соответчика ЗАО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные объяснения, из которых следует, что действительно, **.**.** года между Лысенко Е.Н. и ЗАО Благосостояние» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис № ***) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от **.**.** года по варианту страхования «3.Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт». Страховой взнос был оплачен Лысенко Е.Н. в полном объеме. Согласно Договору Лысенко является застрахованным по рискам: смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования; стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования. Выгодоприобретателями по Договору страхования являются ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитор по кредитному договору от **.**.** года. Срок страхования с **.**.** года по **.**.** года. **.**.** г. от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в их адрес /СК Благосостояние/ поступило заявление о страховой выплате от **.**.** года - в связи с установлением инвалидности заемщику Лысенко Е.Н., в связи с чем были приложены копии справки ***, выписка из амбулаторной карты, копия направления на медико-социальную экспертизу и иные документы. При этом из представленных документов следовало, что Лысенко Е.Н. в период с **.**.** г. по **.**.** года находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ОБУЗ «Городская больница № ***» с диагнозом: «***». Таким образом, представитель ЗАО «СК Благосостояние» указывает, что на момент подписания договора страхования, т.е. по состоянию на **.**.** г. Лысенко Е.Н. был установлен диагноз сердечно – сосудистого заболевания, тогда как Лысенко Е.Н. при подписании договора указал, что «ему не установлен диагноз сердечно –сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания (диабет, эпилепсия и т.п.) и не имеет симптомы такого заболевания на момент заключения договора. Таким образом, поскольку обнаружено, что Страхователь Лысенко Е.Н. сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, то договор страхования считается незаключенным и Страховщик возвращает Страхователю уплаченную последним страховую премию. При таких обстоятельствах, как указано в возражениях относительно иска, ЗАО «СК Благосостояние» считает исковые требования необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении иска к ЗАО «СК Благосостояние».
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК, РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Материалами дела установлено, что **.**.** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лысенко Е.Н. заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. на срок 36 месяцев, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1 % в день (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.). Кредитные средства перечисляются на счет заемщика в банке или выдается наличными (п. 2.1.). В силу п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и часть основного долга (ежемесячный платеж), согласно графику платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также сторонами был согласован график ежемесячных платежей по кредиту, (л.д. 8, 9). Факт предоставления Лысенко Е.Н. кредита в сумме *** руб.), ответчиком не оспаривался.
 
    Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ответчиком не исполняются, что следует из выписки по счету (л.д. 16-18), и также не оспаривались ответчиком.
 
    Из расчета по состоянию на **.**.** года задолженность по кредитному договору составила в размере ***. (л.д. ***). Указанная задолженность состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам.
 
    Расчет задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям кредитного соглашения и установленным обстоятельствам дела, является арифметически верным.
 
    Указанный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и его условиям.
 
    Истец направлял ответчику уведомление о расторжении договора и об образовании задолженности (л.д. ***), однако Лысенко Е.Н. мер по погашению задолженности не предпринял.
 
    Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору влечет нарушение имущественных прав истца и является предусмотренным законом (ст. 811 ГК РФ) и договором основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту.
 
    Доводы представителя истца о том, что заболевание Лысенко Е.Н. и установление ему группы инвалидности, предоставляют право истцу взыскивать имеющуюся у Лысенко Е.Н. сумму задолженности перед истцом со страховой компании, где он был застрахован при заключении кредитного договора, не основаны на законе, поскольку последний, как указал представитель страховой компании, при заключении договора не сообщил Страховщику сведения о том, что он /Лысенко/ имеет диагноз сердечно сосудистого заболевания.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Лысенко на момент заключения договора не знал о том, что имеет какое – либо заболевание опровергаются разъяснениями Комитета здравоохранения Курской области, проведенными по медицинской карточке Лысенко Е.Н. и из которых следует, что до **.**.** года Лысенко Е.Н., **.**.** года рождения страдал *** заболеванием. При этом указано, что в его /Лысенко/ медицинской карте имеется информированное добровольное согласие Лысенко Е.Н. на медицинское вмешательство, в котором указано, что пациент получил от врача информацию о состоянии его здоровья, диагнозе заболевания, что подтверждено его подписью.
 
    Таким образом, оснований для взыскании кредитной задолженности Лысенко Е.Н. с организации, которая заключила с ним договор страхования, не имеется а, следовательно, в удовлетворении требований истца к ЗАО «Благосостояние» следует отказать.
 
    Учитывая, что при заключении кредитного договора и договора страхования ответчик не сообщил истцу о наличии у него заболевания, задолженность по кредиту не погасил, суд считает, что задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. следует взыскать с ответчика Лысенко Е.Н. в пользу истца.
 
    Принимая во внимание размер задолженности, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лысенко Е.Н. **.**.** года.
 
    Взыскать с Лысенко Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере *** руб., а также расходы по госпошлине *** руб., а всего *** руб.
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении исковых требований к ЗАО «СК Благосостояние», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    Красевич Е.И.