Решение от 26 июня 2014 года

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    26 июня 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехмонтаж- Руза» к Кирикову И. И., Кириковой Т. В., Ратниковой Н. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель истца ООО «Сантехмонтаж- Руза», обращаясь с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежную сумму в размере 60 490 рублей 24 копеек в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 года по 01.05.2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 014 рублей 70 копеек.
 
    Требования мотивированы тем, что ответчики Кириков И.И., Кирикова Т.В., Ратникова Н.И. и двое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес). Ответчик Кириков И.И. также является собственником указанного жилого помещения.
 
    Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени (с 01.07.2012 г. по 01.01.2013 г. задолженность за техобслуживание, освещение ОДН; с 01.01.2013 г. по 01.05.2014 г.- за техобслуживание, отопление, водоснабжение, водоотведение, освещение ДН, сбор и вывоз ТБО, ут. и захоронение ТБО, домофон). В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
 
    Ответчики Кирикова Т.В. и Ратникова Н.И. в судебном заседании иск признали.
 
    Ответчик Кириков И.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.
 
    По делу установлено, что ответчики Кириков И.И., Кирикова Т.В., Ратникова Н.И. и двое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес). Ответчик Кириков И.И. также является собственником указанного жилого помещения.
 
    Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени (с 01.07.2012 г. по 01.01.2013 г. задолженность за техобслуживание, освещение ОДН; с 01.01.2013 г. по 01.05.2014 г.- за техобслуживание, отопление, водоснабжение, водоотведение, освещение ДН, сбор и вывоз ТБО, ут. и захоронение ТБО, домофон). В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.
 
    Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, а также НК РФ, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиком судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в равных долях, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, по 671 рублю 67 копеек, поскольку действующее законодательство солидарного порядка взыскания государственной пошлины не предусматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Сантехмонтаж- Руза» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кирикова И. И., Кириковой Т. В., Ратниковой Н. И. в пользу ООО «Сантехмонтаж- Руза» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 года по 01.05.2014 года в размере ...
 
    Взыскать с Кирикова И. И., Кириковой Т. В., Ратниковой Н. И. в пользу ООО «Сантехмонтаж- Руза» в счет возврата государственной пошлины с каждого по 671 рублю 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2014 года.
 
Судья: Ю.В. Фильченкова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать