Решение от 26 июня 2014 года

Решение
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    п.Солнечный 26 июня 2014 года
 
    Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.,
 
    С участием - представителя ОНД по Солнечному району УНД ГУ МЧС России Чиркина М.А.,
 
    Самара В.С. – представителя главы администрации Кондонского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края,
 
    рассмотрев дело по жалобе:
 
    Самара В. С. – главы администрации Кондонского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором Солнечного района по пожарному надзору Чиркиным М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1,3 КоАП РФ в отношении:
 
    Самара В. С., 01.11.1958года рождения, рожденного в <адрес>, проживающего в <адрес>, по ул.А.Самара, <адрес> работающего главой сельского поселения администрации Кондонского сельского поселения, об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1,3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Самар, привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,3 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь главой сельского поселения администрации Кондонского сельского поселения Солнечного района Хабаровского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение:
 
    1 - п.481 Правил противопожарного режима, а именно территория муниципального жилого фонда находящиеся на расстоянии более 100 метров, от источников наружного противопожарного водоснабжения, не оборудованы пожарными щитами;
 
    2 - ч.2 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5 прил. I СНиП 2.07.01-89, а именно расстояние от границ застройки населенного пункта до лесного массива менее 50м.;
 
    3 – п.19 ППР в РФ, а именно на территории населенного пункта устроены свалки горючих отходов, горбыля;
 
    4 - ч.1 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 8.6, прим. 3 п. 9.9 Свода правил 8.13130.2009, абз. 4 п. 55, п.68 ППР в РФ Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно, в населенном пункте у мест расположения пожарных водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним отсутствуют в полном объеме указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации по ГОСТ Р 12.4.026, с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника;
 
    5 - п.68 ППР в РФ, а именно не обеспечено исправное содержание пожарного автомобиля (на момент проверки не проверена, не заводится);
 
    6 – п.69 ППР в РФ, а именно Закрепленный за техникой водитель не прошел специальную подготовку;
 
    7 – п.16 ППР в РФ, а именно звуковая сигнализация для оповещения людей о пожаре не обеспечивает оповещение всего населения поселка (оповещение не слышно на <адрес>,2,3,4: <адрес> Самара 1);
 
    8 - ч.1 абз. 4, ч. 3 ст. 19 Федерального закона от21.12.1994№69-ФЗ, а именно главой сельского поселения муниципальный нормативный правовой акт не принят и не осуществляется оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем в населенном пункте Кондон;
 
    9 - Абз. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994№69-ФЗ, а именно отсутствует, утвержденный главой сельского поселения, перечень первичных средств тушения пожаров и противопожарного инвентаря, располагаемых в помещениях и строениях, находящиеся в собственности (пользовании) граждан;
 
    10 - п.3 ст.63 Федерального закона от 22.07. 2008 №123-ФЗ, а именно не разработана муниципальная целевая программа сельского поселения по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
 
    Указанное постановление Самар В.С. полагал незаконным и обжаловал, поскольку он исполняет обязанности главы поселения менее года и не успел предпринять всех необходимых мер.
 
    Согласно штампу, обжалуемое постановление поступило в администрацию Кондонского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, к дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в почтовом уведомлении как дате вручения постановления, судья относится критически, поскольку, согласно самому уведомлению, письмо в с.Кондон не поступало, в связи с изложенным судья полагает срок обжалования не пропущенным и не подлежащим восстановлению.
 
    В судебном заседании, Самар В.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме и добавил, что п.481 ППР в РФ не распространяет свое действие на жилой фонд, у сельского поселения отсутствует финансирование на противопожарные мероприятия. В остальном он согласен, что нарушение норм противопожарной безопасности имелось, но к настоящему моменту все нарушения устранены, за исключением указанных в пункте №7.
 
    Инспектор Чиркин М.А. в судебном заседании пояснил, что действительно п.481 Правил противопожарного режима в РФ не подлежит применению, в отношении муниципального жилого. Кроме того, полагал, что от границы сельского поселения до лесного массива должно быть не менее 15м, согласно СНИП 2.07.01-89, в связи с чем, п.п.1,2 подлежит исключению из обжалуемого постановления.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 20.4. КоАП РФ,
 
    1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 481 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390), для размещения первичных средств пожаротушения в производственных и складских помещениях, не оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также на территории предприятий (организаций), не имеющих наружного противопожарного водопровода, или при удалении зданий (сооружений), наружных технологических установок этих предприятий (организаций) на расстояние более 100 метров от источников наружного противопожарного водоснабжения должны оборудоваться пожарные щиты.
 
    Таким образом, как следует из п.481 «Правил…» его требования распространяются на порядок размещения первичных средств пожаротушения в производственных и складских помещениях, а также на территории предприятий (организаций), а, следовательно, распространение их действия на территории муниципального жилого фонда по правилам, установленным для производственных и складских помещений, а также территорий предприятий (организаций), является незаконным.
 
    Кроме того, в СНИП 2.07.01-89 в редакции приказа Минрегиона РФ от 28 декабря 2010года №820, отсутствуют требования о минимальном расстоянии от границ застройки населенного пункта до лесного массива, которые существовали в СНИП 2.07.01-89 в редакции 1989 и 1993годов.
 
    Таким образом, пункты №№1,2 подлежат исключению из объема инкриминируемого Самару В.С. правонарушения.
 
    В остальном, судьей установлено, что в главой Кондонского сельского поселения Самаром В.С. допущены нарушения требований ППР в РФ и соответствующих законов, при обстоятельствах указанных в описательной части решения, за что последний подлежит административной ответственности по ст.20.4 ч.1,3 КоАП РФ.
 
    Относительно недостатка финансирования и принимаемых мер, то суду не предоставлено исчерпывающих сведений о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него действия, с целью недопущения нарушения правил пожарной безопасности в населенном пункте расположенном в лесном массиве.
 
    Кроме того, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 689-О-О, в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов … вправе рассчитывать на оказание им … финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
 
    Доводы о недостаточности времени на выполнение мероприятий по противопожарной безопасности, судья полагает не нашедшими своего подтверждения, поскольку с момента проверки до момента судебного заседания, что составило 2 месяца, было устранено 7 из 8 нарушений, при том, что с момента вступления в должность главы поселения до момента проверки прошло 7 месяцев, в течение которых мер к устранению нарушений принято не было.
 
    Решая вопрос о справедливости назначенного наказания, судья принимает во внимание следующее. При совокупности имеющихся нарушений, Самару В.С. назначено минимально строгое из подлежащих назначению наказаний, в связи с чем, судья полагает, что должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, приняты во внимание и фактически учтены непродолжительный период нахождения Самара В.С. в занимаемой должности, а также недостаток финансовых средств.
 
    В связи с изложенным, исключение из объема инкриминируемого Самару В.С. правонарушения пунктов №№1,2 не ведет к смягчению назначенного наказания, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
 
    Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению, а жалоба Самара В.С. удовлетворению, в части признания незаконными п.п.1,2 постановления.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Жалобу главы администрации Кондонского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края Самара В.С. – удовлетворить частично.
 
    Постановление главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1,3 КоАП РФ в отношении Самара В. С. - изменить.
 
    Из постановления главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1,3 КоАП РФ в отношении Самара В. С. пункты о нарушении:
 
    1 - п.481 Правил противопожарного режима, а именно территория муниципального жилого фонда находящиеся на расстоянии более 100 метров, от источников наружного противопожарного водоснабжения, не оборудованы пожарными щитами;
 
    2 - ч.2 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5 прил. I СНиП 2.07.01-89, а именно расстояние от границ застройки населенного пункта до лесного массива менее 50м.;
 
    - исключить.
 
    В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    Данное постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                 Е.В. Вовченко