Решение от 26 июня 2014 года

Дело № 2-2212/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                                    г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
 
    при секретаре Сертюк К.Н.,
 
    с участием представителей истца Вайганта А.А., Захаровой Н.И.,
 
    ответчика Ещеркина В.Б.,
 
    представителя третьего лица ТСЖ «Надежда» Демихова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичуриной Т.Н., Власова О.Н., Гусева Н.Б., Живайкиной И.В., Ивановой Л.С., Капридова А.Н. к Вертянкину Н.А., Головачевой С.К., Ещеркину В.Б., Танцуре Г.А., Трошину Н.Н. и Шерстянкиной А.Д. о признании решений (протоколов) общего собрания недействительными,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании решений общего собрания недействительным, а именно решений (протоколов) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений: Бичурина Т.Н. - <адрес> и обладает 24,7 голосов на общем собрании собственников помещений дома; Власов О.Н. является собственником <адрес> обладает 26 голосами; Гусев Н.Б. является собственником <адрес> данного дома и обладает 70,7 голосов; Живайкина И.В. является собственником <адрес> данного дома и обладает 18,6 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома; Иванова Л.С. является собственником кв.12 дома и обладает 74,3 голосов; А.Н. является собственником <адрес> дома и обладает 27,1 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии двери правления ТСЖ «Надежда» истцы узнали о смене председателя ТСЖ «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой жильцов вышеназванного дома было якобы проведено общее собрание собственников дома ТСЖ «Надежда» в форме заочного голосования по адресу: <адрес> Однако, данного собрания ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в доме по вышеуказанному адресу не проводилось. Протокол № по данному собранию был составлен инициативной группой в нарушение ст.ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, которые регламентируют порядок проведения, компетенцию и принятие решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Сообщений о проведении общего собрания в вышеназванном многоквартирном доме истцы не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестке дня общего собрания, формы проведения голосования, дата и место проведения общего собрания не были доведены до сведения истцов, бюллетени для голосования истцам также не вручались. Считают, что они не были надлежащим образом извещены и не имели возможности ознакомиться с необходимой информацией и документами по данным собраниям. Следовательно, истцы не могли подготовиться к общим собраниям собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> единогласно выбран способ управления - управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, будет осуществлять ТСЖ «Надежда». В установленном законом порядке было зарегистрировано товарищество собственников жилья «Надежда», о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. И только некоторые вопросы общего собрания членов товарищества собственников жилья должно решать совместно со всеми собственниками жилых помещений, не являющихся членами товарищества (ст. 44 ЖК РФ). К ним относятся, в частности, вопросы, касающиеся ремонта, перестройки общих помещений дома, надстройки и реконструкции дома, приобретения в собственность собственниками дома прилежащих земельных участков, ведение на них строительства и др., то есть все действия затрагивающие общее имущество в доме, его инженерные коммуникации и оборудование. Следовательно, решения только по вышеназванным вопросам общего собрания собственников жилья принимаются совместно с членами ТСЖ «Надежда». Такие вопросы, как утверждение годовой бухгалтерской отчетности, отчетов ревизионной комиссии (ст. 150 ЖК РФ и Устав ТСЖ «Надежда»), правления товарищества (ст. 147 ЖК РФ и Устав ТСЖ «Надежда»), принятие решений об использовании доходов, полученных товариществом за год и др., рассматриваются на общем собрании только членов товарищества собственников жилья. Пунктом 2 ст. 147 ЖК РФ и Уставом ТСЖ «Надежда», предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества собственников жилья общим собранием членов товарищества собственников жилья на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года; в п. 3 указано, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное собрание якобы проводились собственниками жилых помещений, а не членами ТСЖ «Надежда» и на нем решались вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья «Надежда», что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Истцы считают, что в связи с тем, что они были лишены возможности ознакомиться с необходимой информацией и документами по данному собранию, с вопросами повестки дня собрания, вынесенными на голосование, были нарушены их права, как собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, в частности: - быть надлежащим образом уведомленными о проведении общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома; - право на ознакомление с необходимой информацией и документами по данному собранию, повесткой дня собрания; - право принять участие в голосовании, а также повлиять на результат голосования и выразить свою волю. В нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ, инициаторами проведения внеочередного общего собрания в вышеназванном многоквартирном доме, информацию о решениях и итогах голосования по вопросам, принятым общим собранием не доведены до сведения собственников, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Истцы считают, что в связи с тем, что решение вопросов общего собрания членов ТСЖ «Надежда» являются обязательными для исполнения членами товарищества собственников жилья, а решения на вышеназванных собраниях принимали собственники жилых помещений, тем самым нарушено право истцов как собственников и как членов товарищества собственников жилья, принимать участие в голосовании, избирать и быть избранными в органы управления. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования собственников дома ТСЖ «Надежда» по адресу: <адрес> инициативной группой был изготовлен протокол № избранного правления собственников дома ТСЖ «Надежда» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что вышеназванные общее собрание, заседание правления были проведены с нарушением действующего законодательства РФ, что существенным образом нарушает их права и законные интересы.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы отказались от заявленных требований к ответчику Давыдовой О.И. Определением суда производство в данной части иска прекращено.
 
    Представитель истцов Захарова Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиками не были проинформированы собственники помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> проведении общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ г., собственникам помещений в указанном доме не были выданы бюллетени для голосования (ответчики не предоставили реестр выдачи бюллетеней, а также не представлены сами бюллетени); отсутствует информация об инициаторе общего собрания собственников помещений, которая включает в себя фамилию, имя, отчество инициатора, сведения о правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, не указана форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование); не указаны сведения о месте, времени, проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема письменных решений (бюллетеней) собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место и адрес, куда должны передаваться такие решения. Точное соблюдение требований, предъявляемых пунктами 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ к сообщению о проведении общего собрания, является необходимым условием правомочности данного собрания. Из представленного приложения «Выборы правления» к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, а именно 42,4 %. В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Таким образом, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием кворума не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. При заочной форме голосования необходимо наличие соответствующего количества поступивших письменных решений (бюллетеней) собственников. В данном случае письменные решения (бюллетени) собственников отсутствуют. Присутствие собственников на собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение, доли в праве общей собственности на имущество, подписью собственника и с приложением доверенности, если в собрании принимает участие представитель собственника. Лист регистрации участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ либо реестр выдачи бюллетеней для голосования, отсутствуют. Голосование при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования проводится посредством письменных решений собственников, в которых указана доля в праве общей собственности на общее имущество и количество голосов, которым обладает данный собственник (п. 4 ст. 48 ЖК РФ). Как уже указано выше письменные решения (бюллетени) отсутствуют. Голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, это следует из представленного приложения «Выборы правления» к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: по <адрес>, по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, данные помещения принадлежат другим собственникам, а не тем собственникам, что указаны в приложении «Выборы правления», по квартирам №№ №, по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, данным собственникам, указанным в приложении принадлежит 1/2 часть помещения, а не вся площадь помещения, как указано в приложении «Выборы правления», по квартирам №, по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, данным собственникам, указанным в приложении принадлежит 1/3 часть помещения, а не вся площадь помещения, как указано в приложении «Выборы правления», по квартирам № №, по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, данным собственникам, указанным в приложении принадлежит 1/4 часть помещения, а не вся площадь помещения, как указано в приложении «Выборы правления», по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> собственнику принадлежит 4/5 части помещения, а не вся площадь помещения, как указано в приложении «Выборы правления», по <адрес> собственнику принадлежит 2/3 части помещения, а не вся площадь помещения, как указано в приложении «Выборы правления», по <адрес> собственнику принадлежит 1/6 части помещения, а не вся площадь помещения, как указано в приложении «Выборы правления», по <адрес> собственнику принадлежит 5/8 части помещения, а не вся площадь помещения, как указано в приложении «Выборы правления», по <адрес> собственнику принадлежит 2/3 части помещения, а не вся площадь помещения, как указано в приложении «Выборы правления», по <адрес> собственнику принадлежит 3/6 части помещения, а не вся площадь помещения, как указано в приложении «Выборы правления». Тем самым ответчики, в нарушение действующего законодательства (ст. 48 ЖК РФ), дополнительно в расчет общего количества, якобы принимавших участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., добавили 1257,62 кв. м. В результате данных действий, ответчиками сфальсифицирован кворум общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г., а также и сам протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Фактическое количество собственников согласно приложения «Выборы правления» к протоколу общего собрания ДД.ММ.ГГГГ составляет 4988,9 голосов, что составляет 42,4%. Пунктом 3 ст. 46 ЖК РФ, установлено, что решения общего собрания собственников должны быть доведены до сведения всех собственников помещений, в том числе и не принявших участие в собрании, в течение десяти дней со дня принятия этих решений (ст. 46 ч. 3 ЖК РФ). Однако этого сделано не было. Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, п. 13.6.7. Устава ТСЖ «Надежда» к компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома следует, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ такое решение не принималось. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 44-48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г.; заседание избранного правления от ДД.ММ.ГГГГ г., неправомочны и решения, принятые на данных собраниях недействительны.
 
    Представитель истцов Вайгант А.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя Захаровой Н.И., просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Истцы Бичурина Т.Н., Власов О.Н., Гусев Н.Б., Живайкина И.В., Иванова Л.С., Капридов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Ещеркин В.Б. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в связи со сложной финансовой ситуацией в ТСЖ «Надежда» и в соответствии со статьями 10.3 и 10.6 Устава ТСЖ, собственники неоднократно обращались к председателю правления ТСЖ Гусеву Н.Б. с требованием ознакомиться с данными о деятельности товарищества, состоянии имущества и производственных расходов. В праве в ознакомлении с документацией им было отказано. Кворум на собрании имелся, общее собрание и принятые на нём решения правомочны. Просил в иске истцам отказать в полном объеме.
 
    Ответчики Вертянкин Н.А., Головачева С.К., Танцура Г.А., Трошин Н.Н., Шерстянкина А.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушании извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» Демихов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований истцам, поскольку собственники дома, в том числе и истцы, были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома проведенного путем заочного голосования. Несостоятельны ссылки истцов на допущенное нарушение при проведении голосования в части извещения собственников менее чем за 10 дней. Объявления о проведении собрания вывешивались в местах общедоступных (наглядных) за 10 дней до проведения собрания. Указанное нарушение на то, что письменно истцы не уведомлены существенным не является, истцами не доказано, что данное нарушение нарушило их права и законные интересы. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 53,14% голосов (6246,5 кв.м.), т.е. голосование признано правомочным, проведенным с соблюдением установленных законом и Уставом ТСЖ требований, считается легитимным и кворум соблюден.
 
    В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителей истцов, ответчика, представителя третьего лица и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.
 
    В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.
 
    В судебном заседании установлено, что Бичурина Т.Н. на основании свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником жилого помещения - квартиры №№ по адресу: <адрес>
 
    Власов О.Н. согласно свидетельству о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв.№ данного дома.
 
    Гусев Н.Б. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв№ в указанном доме.
 
    Живайкина И.В. согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв.№ в данном доме.
 
    Иванова Л.С. согласно свидетельству о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв.№ в доме.
 
    А.Н. на основании свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв.№ в указанном доме.
 
    Как указывают истцы ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии двери правления ТСЖ «Надежда» узнали о смене председателя ТСЖ «Надежда».
 
    ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой жильцов вышеназванного дома было якобы проведено общее собрание собственников дома ТСЖ «Надежда» в форме заочного голосования по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования.
 
    Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г., в нем приняли участие 112 собственников - 6246,5 голоса, что составило 53,14% от общего числа голосов.
 
    Решение, принятое на данном общем собрании, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В повестку дня общего собрания был включен вопрос о выборах нового состава правления и членов ревизионной комиссии.
 
    Согласно 2-м техническим паспортам (2 очереди сдачи дома в эксплуатацию) общая площадь жилых помещений <адрес> составляет 11764,7 кв.м.
 
    Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Как указывают истцы, оспариваемыми протоколами нарушено их право на участие в голосовании, избирать и быть избранными.
 
    Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Как указывают истцы, оспариваемыми протоколами им может быть нанесен материальный ущерб, так как они вносят плату за жилищно-коммунальные услуги на счет ТСЖ, на основании утвержденных тарифов и в результате существует угроза возложения на них не определенных в установленном законом порядке расходов, а также нарушено их право на участие в голосовании, избирать и быть избранными.
 
    На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
 
    На основании ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
 
    2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
 
    3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
 
    Как установлено в судебном заседании, отдельные бюллетени, оформленные в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование отсутствовали. Вместо них, ответчиками представлен список голосования собственников помещений по избранию нового правления и ревизионной комиссии с поквартирным списком собственников жилых помещений. При этом, как видно из данного списка, у каждого жилого помещения имеется только один собственник, сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме в данном списке не имеется.
 
    Как видно из сведений, представленных Управлением Росреестра по Саратовской области, ряд жилых помещений в данном доме, собственники которых участвовали в голосовании, находятся в долевой собственности, либо находятся в собственности иных лиц.
 
    Так кв.№ данного дома находится в собственности другого, не голосовавшего лица; кв.№ имеет трех собственников, тогда как за всех проголосовал только один Власов О.Н. и его голос учтен как голоса троих. То же самое наблюдается и по квартирам № №№ и др. При этом, сведений о наличии доверенностей у голосовавших от других сособственников, суду представлено не было. Представленные же доверенности ответчиками в судебном заседании судом не принимаются во внимание, поскольку они выданы руководителями организаций, однако справки о том, что данные граждане работают в этих организациях, ответчиками не представлены.
 
    Таким образом, процедура проведения общего собрания ответчиками, по мнению суда, была нарушена - отсутствовали надлежащим образом оформленные отдельные документы по вопросам, вынесенные на голосование (бюллетени). Сам список голосовавших также не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно не представлено доказательств уведомления о проведении общего собрания в соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ, вручение списка (его копии) под роспись собственникам, в списке (при отсутствии бюллетеней) не содержится сведений, являющихся обязательными в силу п.3 ст.47 ЖК РФ (отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности).
 
    В силу ч.3 ст.146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
 
    Судом установлено принятие голосов по жилым помещениям в целом за подписью лиц, обладающих долей в праве собственности, в связи с чем, счетная комиссия, должна была исключить из голосования вышеуказанные голоса, без которых необходимый кворум отсутствует.
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается проведение общего собрания собственников помещений путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ с существенными нарушениями процедуры проведения собрания.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что инициаторы проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, по инициативе которых оно было созвано, сообщили истцам о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении вышеуказанного собрания было направлено истцу заказным письмом или вручено им под роспись либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении собрания были указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрании; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Доказательств того, что отчет о проведении общего собрания в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ собственникам предоставлялся, также не представлено.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к мнению, о несостоятельности доводов стороны ответчиков и обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО19, ФИО20 о том, что собственники помещений надлежащим образом были уведомлены о проведении собраний и процедура проведения собраний была соблюдена, поскольку показания данных свидетелей опровергаются вышеизложенными доказательствами.
 
    Судом установлено, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования собственников дома ТСЖ «Надежда» по адресу: <адрес> инициативной группой был изготовлен протокол № избранного правления собственников дома ТСЖ «Надежда» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., который проведен с нарушением действующего законодательства по изложенным выше основаниям.
 
    В соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ «Надежда» общее собрание собственников жилого дома не правомочно принимать решения по вопросам, связанным с избранием правления и председателя ТСЖ «Надежда». Решения в части избрания правления и председателя ТСЖ относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
 
    На основании ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
 
    В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
 
    Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, п. 13.6.7. Устава ТСЖ «Надежда» к компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
 
    Каких-либо доказательств обратного, суду в ходе судебного разбирательства ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд также приходит к мнению об обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительным решения (протокола) избранного правления собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным решение (протокол № №) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительным решение (протокол № №) избранного правления собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: